隨著電子化時代來臨，
電子書應該是未來趨勢。

就像當年的數位攝影。
柯達研發數位照相技術，
擔心軟片被取代，
停止研發，
但最後數位攝影技術還是順著時代潮流蓬勃發展，
擋也擋不住了～～～

Mias mamma，電子書報雜誌販售的「權力」之所以沒有下放到傳統書報攤，因為這個系統是從美國開始的。美國人用信用卡與郵購的歷史已經快要一百年，把信用卡的資料告訴商家對於絕大多數的消費者而言都是習以為常的事情，尤其是具有閱讀電子書報功能的電子產品都有 3G 或是 WIFI 上網的功能，額外投資成本在一般的書報攤設立電子書販售中心反而看不到好處（對於商家而言）。也就是說，對商家來講這樣的作法並沒有雙贏。美國有很多的 Kindle 用戶是六、七十歲以上的高齡者，如果連他們都能適應，而書報攤又是如此的零星四散，讓書報攤成為販售據點恐怕不是個好的商業模式。

但是台灣又是另一種市場。台灣便利商店的普及大概是全世界最高，而台灣商家與消費者接受與使用信用卡的普及程度也還比不上美國，再者，台灣的書籍通路商恐怕也很難和電信業者像美國那樣的合作，所以把便利商店變成電子書出租中心是可以考慮的選項。但是我個人倒是覺得如果要做，就把電子書閱讀器本身當做可以租借的商品（消費者預留押金），否則對於已經有閱讀器的人而言這種服務仍然沒有特別的好處。

網路書店和實體書店的競爭是個比較大的題目。很多實體書店倒了，倒在他們沒有認真思考亞馬遜為何受到大眾喜愛，倒在他們沒有認真思考書本其實只是「大量生產的商品」；也就是說付兩百元買的書絕對不會比付一百五的同樣的書「更好看」（所以消費者幹嘛要多付錢），倒在他們沒有認真了解消費者有哪些需求是不能被網路取代的，哪些又是可以被取代的。

同樣受到網路購物的重創，為何美國的電子產品大賣場 Circuit City 倒了而 Best Buy 卻成功找到一條路？

謝謝快速回言。

我也知道現在在網上就可以買雜誌和報紙及書籍，也真的是24小時服務。只是這種店還不是很實體化。並且有威脅到實體書店的可能。（ 雖說世界一直在變，我們也要學會變通。但我還是很希望電子化不會助長失業率的提高。）如果用現有的便利商店或書報攤及書店的通路來賣電子書，不就可以有雙贏的局面嗎？而且對在網上用信用卡付費有疑慮的消費者，以及年紀大一點，不慣用卡的ogs及obs而言，這種購物方式應該更合適哩。我這個想法是不挺人性化的呢？ ：）

我辦公室有各種fancy電子工具可以用，也有公司和書商簽約的電子書系統，可以讀各種書。若只是要看看小說，不需要記錄交叉參考 ... 那palm就很好用了。如果讀過還要重讀、比對、... 連我桌面電腦上，各國大書店的軟體系統都還不能讓我滿意。還是要看目的來說才是。目的簡單、工具簡單。目的複雜、工具複雜。

iPAD兩萬 ～～～ 對我來說，我一天看電腦十幾個小時，要收集整理資料、分析製圖、報告的，我回到家還有下班後的面目，去讀法規、收集社會事件，想想比如我這兩天想來座一個養寵物life cycle裡的business process。我還很會玩連線遊戲，目前在等5/15的DiabloIII。

iPAD 對我的企圖心來說，太陽春。真要實現我可能在 Mac Air 或 ultrabook 上自己寫程式實現可能還更快更好。兩萬只能當簡單工具，太意識型態、太貴了。

不過說到這，我欣賞 iPAD 可以在比手機、palm 更大的螢幕上放大看東西。這可是我最欣賞的德政了。

回到重點，紙本 ～～～ 至少我要是習慣好。我可以做一堆記錄並想辦法去再利用。我過往二十年的東西，紙本還留著不少。但是紙本要如何將各種離散資料相連呢？

原則上，電子書要有更多的工具相隨才能襯托它不凡的未來呀。

買電子報既不需要到書報攤，也不需要「掏」錢包。直接在電子書店買就可以了。二十四小時全天候服務。幾年前亞馬遜出的 Kindle 之所以在電子圖書業立了個里程碑，其中一大原因就是電子報和電子雜誌就像傳統報紙和雜誌一般，是送到用戶的家門口（或是閱讀器上），連「出門買報紙」這個動作都免了。

順帶提一下，我發現很多人喜歡拿紙本書和電子書「比」，然後下結論說電子書如何不能取代紙本書；我一直覺得非常奇怪，為什麼這必須要是零和的賽局？彷彿兩種媒介「必須」要有一個勝出，讀者「必須」要從中擇一。為什麼會有這種想法呢？電腦加上文書處理軟體取代了打字機，但是並沒有，也沒有必要取代紙張。

電子書有電子書的特點，就像紙本書有自己的；難道我們該做的不是各取所長來豐富自己的生活？

電子書還太小氣。我要的電子書可以註記我的想法、草圖、摘錄。要能匯出、匯入所有我在看資料時所有的activities所涉及資料。比如我常常未來寫別的文章要引用哪家出版社某版幾刷第幾頁哪裡到哪裡的文字，以及我當初的意見，或其他收集的相關資料。也要能匯入到一些桌面搜尋引擎裡去處理。

說真的，沒這種工具。我寧可翻閱紙本，或讀網路上一堆可以免費取得的文件，自己來搞。

我和您一樣最近買了Ipad, 終於可以開始看電子雜誌和電子書. 不過因為我想看的書都是一些推理及武俠小說, 所以網上的電子書城對我的需求應該是綽綽有餘. 我覺得在異地能看到中文書, 本身就已是一種福氣了. 而我看的電子書品質也算是很好的, 讓我深深感恩.

新書要電子化應該是很容易的. 所以請您再等個半年一年就可以了.難的應是舊書及不流行的書的電子化. 在美國有政府的資助可以進行, 在台灣就因為無財源導致困難重重.

的確, 電子書城裡書的種類就好像昔年的租書店, 但這也表示這些書最受歡迎, 就像流行歌曲總是比古典音樂買的人多一樣. 如果這些書的流行能讓更多的人看起電子書, 那較枯燥的書也才有電子化的可能呀.  

在我夢想中, 有一天到超商去不再是去買當日實體報紙, 而是捧著Ipad去買電子報, 在櫃台付了錢後拿到一張收據, 上面寫著我要的電子報的輸入密碼, 我一輸進去就可以開始看報了. 如果我不會輸入, 超商也可以幫我輸. 看完了或扔或存都是由人囉.

還有呀, 以後出國前也可以到書報攤買上一堆電子雜誌和書刊, 只要告訴櫃台要的雜誌和書名也是輸入密碼就一次OK. 省下了重甸甸的紙本, 也可以少砍許多樹木了.  

這些都是我的夢,  但我想實現的日子應該不遠了. 

其實英文書也是一樣的﹐我要的書﹐幾乎都沒有電子書。

所以我還是買實體書。

電子書目的齊全程度和使用者的普及率是互為因果的；從讀者的角度來看，書的種類那麼少，都沒有我喜歡的，為什麼我要付費？從商人的角度來看，又沒有人來買，為什麼我要投資繼續增加書？

所以到底是誰的責任？

當然是書商的責任大。就像是開餐廳的總不能說「等我生意好了，賺了夠多的錢，我就會開始用新鮮食材，注意衛生了。」但是從另一個角度來看，如果一開始的市場評估就覺得這筆投資恐怕回收不了，自然就不會真的去做了。至於到底是否真的無法回收，那就是看商人的眼光到底有多準了。

當初亞馬遜準備賣 Kindle 和電子書的時候，不少人等著看笑話，最後事實證明他們就是把電子書產業帶動了。蘋果當年的 iPod 相對於流行音樂也是如此。但是不能不提的是，他們的成功完全不是僥倖，Kindle 和 iPod 是經過精密的策劃和嚴謹的執行，如果他們像 SONY 搞電子書那種半調子的方式，那結局也就是會像 SONY 一樣。

出版商（不管美國還是台灣）並沒有能力推動電子書產業，就算是 Amazon，也要和出版商和電信業者結盟合作，電子書可不是「小本厚利」的生意。在台灣，即便市場規模夠，也是要統一（博客來）或是誠品和中華電信，遠傳等等合作才有可能。但是，台灣的出版業規模真的夠嗎？我不知道。

我想電子書的使用者尚未普及，所以書目也不會那麼快就齊全的吧？供給與需求總是要平衡的，我猜。

我自己就沒有讀電子書的習慣，這點可能 IPad 就比較有特色了。

昨天老公要我幫他在澳洲買兩本書，我說，我可以到圖書館借了，帶回去給他讀，讀完我再帶回澳洲。老公馬上罵我，不讀書的人說不讀書的話。哈哈！