網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
唱衰保釣的,你們選錯了邊
2012/09/26 09:06:03瀏覽7867|回應88|推薦76

回首中國歷史,歷來不缺漢奸。反觀眼下臺灣,也不缺台奸。這個「眼下」,不是「完成式」,是「現在進行式」。400年來,台奸前仆後繼,於古固甚多,於今也不少。

 

講現在的台奸,有兩種。一種是蘇貞昌、李登輝為首的民進黨和台聯,一種是黃創夏那類的政論名嘴,以及自命為中間選民,但其實卻看不清楚事實真相的媒體人、作家和部落客。

 

前者負責倒馬、反馬,後者則一路唱衰到底。

 

凡馬政府作為,後者自以為很民主,必須中立,結果不知不覺間就讓自己成為前者的共犯,不但和他們站到一起去,還很洋洋得意,以為握有真理、是非的詮釋權。

 

更有一種人,是徹底的失敗主義者。什麼事情都還沒做,論居心根本也不想做,只好自我安慰,自欺欺人。但自己不願動手做也就罷了,還動口嘲笑別人做,說是只有傻瓜才會這樣做;臺灣沒國力,沒實力,在國際上沒法子發聲,馬英九又無能,怎麼會成功呢?

 

對,我講的正是昨天發生的政府保釣行動,馬英九把個日本玩弄於股掌之上。但,請相信我,這批自命不凡的臺灣知識分子還是有話講,有口水好噴──什麼「海巡署護漁,和日本艦艇在公海上打水戰,是雙方套好的招」,什麼這回「蘇澳漁民拖著政府一起動」。這一籮筐垃圾話都放在他們口袋裡,一定會朝你頭上倒,對著你猛洗腦。

 

都說「人窮,要有志氣;國弱,要有骨氣」,但對這兩種台奸來講,從來都是「人窮,要別人窮,窮到自殺也活該;國弱,那是馬政府的事,自己沒事」。正是因為骨子裡有這種偏見和妄見,這幫人一旦碰到外敵強寇,自然就拆濫污的拆濫污,扯後腿的扯後腿。

 

實在說,民進黨是台奸,從黨外時期到今天,30多年來「從不改其志」,立場鮮明,很易辨識。

 

但最可怕是這群自我標榜中立、多少識得字的「政治文盲」,腦子全灌滿泥漿,兩眼只看得見不值半毛錢的「假民主」,以遊走藍綠之間而自得。他們和邪惡共舞,卻以為自己才是公義的守護者、民主的捍衛者,生不知道如何生,死都不知道怎麼死,既可惡又可憐。

 

不然,他們能看得懂這一回和日本對幹的保釣,馬英九在兵法上的戰略、戰術嗎?

 

一句話,兩岸合作保釣,互為猗角;日本疲於奔命,暈頭轉向。

 

你就說上一個星期吧,大陸出動海監船和漁船,我方按兵不動,以逸待勞,先讓日本忙得滿頭大汗。

 

好,這一周輪到臺灣了,換我們上,北京則按兵不動,再讓日本如臨大敵,疑神疑鬼。想想看,兩岸這樣的合作保釣,既省時又省力還省本。但日本政府呢?果然如此纏鬥下去,不整死他們不算完。

 

大陸打頭陣,他們是刀;臺灣隨之而上,我們是匕首。這兩把刀劍,一前一後,一進一退,也叫「車輪戰」,打得對方頭昏眼花。

 

現在,知道了不?講保釣,不要光想看熱鬧,還邊看邊說風涼話,要懂得看門道。設若看不懂,總該知道如何閉嘴吧?可別說連閉嘴都不懂,那是自誤誤人。真要遇到戰爭,最先死的就是你們這幫可憐蟲、糊塗蛋。

 

可論臺灣這四年多所有事的首尾,我以前不但講過,還強調過不只一回,如果說金小刀鋒利,那能讓他大為服氣、願意粉身碎骨為之所用的馬英九,豈不比他更高明?真要講智謀機略,平常馬英九只能深藏不露。因為綠營政客和媒體都只是小打小鬧,有必要露嗎?

 

但碰到外敵,就不一樣了,不可等閒視之,馬英九的霹靂手段就拿出來了,亮劍。

 

這一點,美國人老早看得很清楚,日本人心裡也雪亮著。至於歐洲的瑞士、英國和德國,人家可都知道如今的臺灣不好惹。還有大陸同胞,現在也看透徹了,大聲誇讚馬英九要得。

 

只有臺灣這幫沒眼睛、沒心肝肺腑的知識分子,照樣在唱衰。真他娘的,好像要他們拿出保釣的決心,就能要了他們的命。你說,這幫自以為是的迷糊蛋,能不是不自覺的就當起台奸來?可他們還能講得口沫橫飛,頭頭是道呢。

 

把現在的局勢看清楚吧,我們和對岸最多只是「內部矛盾」,可以既合作又競爭,可以坐下來彼此協商。但為了釣魚島,則兩岸都是寸土不可讓的,視日本政府為「敵我矛盾」,該打就打。

 

請問,你們有這決心嗎?唱衰你個頭!

 

當知歷史的鐵律是,不怕國家無以為繼,就怕出了內患;不怕國家不強,就怕讀書人一雙胳臂往外彎。臺灣弱嗎,中華民國弱嗎?那是全民共同責任。請問,你們是在嘲笑誰、辱罵誰?

 

語言如箭,箭箭穿心,射到的都只會是你們自己。

 

請把昨天這一天記下來,925,有這麼一群人,包括民進黨、台聯,包括媒體人、政論名嘴、部落客在內的這一群人,正是海巡署護同蘇澳漁民在前方保釣之際,他們在後方歌照唱、舞照跳不打緊,還一路唱衰,卯足了力扯後腿。

 

如果這叫「有出息」,那「出息」的定義就得改寫,非改寫不可。

 

●註:蘇澳保釣漁民的心聲,詳見http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7388899.shtml

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7388880.shtml

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=6892492
 引用者清單(1)  
2012/09/29 03:48 【不平則鳴】 聯網麾下排行綁大將的民進黨式趙括保釣

 回應文章 頁/共 9 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

andylyn
等級:6
留言加入好友
法律效力優位原則
2012/10/01 10:52
一ROC憲法下的法律優位原則

1960年台湾内政部发行的地图里便没有包含钓鱼
1965年台湾国防部与地理学研究所合编的地图里干脆直接将钓鱼岛标作日本领土。

憲法是全體國民之間的約定,契約,行政部們的官員能否以自己的意思表示決定領土範圍,即使是"地圖"?即使是蔣介石,他個人的意志行為能否放棄釣魚台?持這種觀點的朋友必然不熟悉<憲法,法律,命令>這種構成現代法律基礎的法律效力位階概念

命令不可抵觸法律,法律不可抵觸憲法,一經抵觸,無效!內政部-國防部的地圖?那啥?地圖即使經過立法院三讀程序經總統令公布也無效,因為只要是領土問題,就必須有全體國民複決的憲政機制,以前是國民大會的間接複決,現在是則是立法院(中華民國自由地區選舉人於立法院提出憲法修正案、領土變更案,經公告半年,應於三個月內投票複決),這種所謂"不利"的證據,對於ROC憲法來說,馬英九甚至連反駁也不必!沈劍虹大使保持沉默又如何?蔣介石保持沉默又如?

中華民國之領土屬於中華民國全體國民,行政部門的越權處分,不管是積極或者是消極,一律無效!


二PRC憲法下的法律優位原則

1958年北京地图出版社出版的日本地图

《日人民报》也在1953年发表文章,一上来就称琉球群岛“包括尖阁诸岛”,最后又说琉球“是和日本人民争取独立、民主与和平的斗争分不开”的——这就是为什么我们“神圣而不可分割的一部分”会落到一个二战战败且军事力量受限的国家手中,它不是被人用武力抢走的,而是被我们自己像垃圾一样随手丢弃了。

然而,PRC憲法的法概念能否符合這個凱爾森(維也納學派)的法位階理論?這令人有很大的疑懼,中共的憲法與法律實務,顯然違背這個法律效力優位適用的原則,如果真打國際法訴訟,而且以PRC憲法體系為"主打"的國內法基礎,恐怕大有問題

中共的法律體系是誰服從誰?行政命令大還是法律大?法律大還是憲法大?PRC的法律實務實踐,有顯示出來"法律適用不得越權"這一點嗎?若是沒有,那行政部門所發行的地圖對全體國民豈非真的有拘束力?周恩來,鄧小平的話豈非真的有拘束力?

周恩来当年就有言:“我们不要在这里为它(钓鱼岛)争论了。毕竟,在地图上,它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题,只不过是因为它们周围发现石油而已。”如果PRC的法律體系順序真的是黨和人民,黨和政府,那就真的糟糕了!

以PRC憲法為主打國際法訴訟,還沒打,大概就輸了2/3!

andylyn
等級:6
留言加入好友
本案不利的研究
2012/09/30 05:22
作者:推倒柏林墙

钓鱼岛显然属于日本

(節錄)

..............................................................


不管是重大行政失误也好还是怎么回事也好,蒋介石放弃琉球群岛的事实可说是确凿无误。不仅是老蒋了,某台湾网友的考据文《为什么钓鱼台是日本的(http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ARR7CzOBSEbGZjQIIAbtkQ--/articlemid=1582&prev=2&next=2&page=1&sc=1#yartcmt)内引用了两岸大量的资料,充分说明了在蒋介石放弃琉球之后的二十多年时间里,无论是大陆还是台湾都根本没有将钓鱼岛视为自己的领土。

例如1960年台湾内政部发行的地图里便没有包含钓鱼岛,1958年北京地图出版社出版的日本地图和1965年台湾国防部与地理学研究所合编的地图里干脆直接将钓鱼岛标作日本领土。《日人民报》也在1953年发表文章,一上来就称琉球群岛“包括尖阁诸岛”,最后又说琉球“是和日本人民争取独立、民主与和平的斗争分不开”的——这就是为什么我们“神圣而不可分割的一部分”会落到一个二战战败且军事力量受限的国家手中,它不是被人用武力抢走的,而是被我们自己像垃圾一样随手丢弃了。

这钓鱼岛可能以前还算是中国的,但如今它毫无疑问属于日本,而且可以想见,只要日本人的大脑不像中国人一样抽风,以后它也仍然将是日本的一部分。人家一不偷二不抢的,谁叫你政府无能,只能自认倒霉。

两岸本来一直没把钓鱼岛当回事,一直到1968年,情况有变,在钓鱼岛突然发现了海量石油。于是乎两岸在同一时间完成了“地图开疆”的壮举,钓鱼岛也在一夜之间突然就他娘的“神圣”起来了。这就好像你穷困潦倒的时候人们都对你敬而远之,有一天你突然飞黄腾达,于是人们又一个个恬不知耻的过来跟你称兄道弟追忆过去了,两岸政府所扮演的就是这么个势利小人的角色。

由此你也可以看出,政府成天宣传什么“领土问题诀不动摇、诀不妥协”,无非是骗骗老百姓,其实领土早就已经被他们明码标价了,哪天卖掉了当然也无所谓。周恩来当年就有言:“我们不要在这里为它(钓鱼岛)争论了。毕竟,在地图上,它们是你几乎找不到的几个小点。它们之成为问题,只不过是因为它们周围发现石油而已。”一个政府对待国土的态度都那么功利,对待国民的态度自然可想而知。

...........................................................

P.S.

請大家比較一下本帖與馬英九的研究差在哪裡,即可知我們需要加強哪一方面的資料!至於本帖與奇摩那位網友的考證雖有所本,但是由於他們並非法科背景,所以法律的解釋他們不懂,法律的解釋不是這樣的.......有空再聊.

andylyn
等級:6
留言加入好友
"第二屆釣魚台列與學術研討會"
2012/09/30 04:48
剛看完馬英九2003年於該研討會的專題報告,非常流暢的講稿,觀其文可見其丰采,愛馬仕?就如倪匡捧金庸所說"你寫得出來,我照捧!",有興趣的朋友本講稿不看可惜!

馬於文中表示,非常盼望代表中華民國去國際法庭打這一場國際法訴訟!最後馬以一種堅定惆悵的語調說--Keep the issue alive!另外,原來邵漢儀是邵玉銘先生的公子!那時候二十餘歲,現在應該也不到四十.

P.S.

本講稿所批露馬英九的釣魚台研究,其事實與法理邏輯非常清晰,看完一遍,本案的所有觀點論據,就很清晰了,連立法委員質詢外交部長沈劍虹為何當時不向美國提出反對這事都點到了

所以日本共同社那一篇稿子說台美之間就本案曾有交鋒一事,跟沈劍虹對釣島沉默兩者就對不上了?邵漢儀顯然沒有提到這件事,那美國此時解密的資料到底是甚麼資料?

該資料應包含台美雙方的發文與受文者是誰,職銜,對話內容,雙方各表達何種意思等等,當時的蔣介石政府到底就釣島的歸屬,說了或者不說甚麼?

right on 若是有空,該解密之英文原稿,有空還是麻煩你!謝謝!

andylyn
等級:6
留言加入好友
釣魚台新論5
2012/09/30 03:40
關鍵證據4:日本因甲午戰爭取得釣魚台

1896年,來自福岡的古賀辰四郎向日本政府租用釣魚台,他在傳記中說,「適逢明治27、8年戰役終結,皇國大捷之結果,使台灣島歸入帝國版圖,尖閣列島亦歸我國所屬。」

 邵漢儀說,這個新證據證明日本民間與釣魚台最直接的當事人也認定日本是因甲午戰爭而取得釣魚台列島;可見,明治政府於1895年認知該島是清國的,並非「無主地」。

 「日本於1895年併入釣魚台列嶼的過程是秘密進行,並未公諸於世,清廷也不知情,完全不合乎國際法的『先佔原則』;日本政府至今完全掩蓋上述事實,日本國民也不知道,才會出現民間購島捐款出現13億日圓的現象,」邵漢儀說,這是我方可以具體著墨的立論,一定要向日本表達清楚。

 最後,從中國史料來看,也足以證明釣魚台是台灣附屬島嶼。現存的清代史料中,最具權威性的
官方文件主要來自《使琉球錄》與《台灣方志》。前者描述了中琉兩國的界線為史稱「黑水溝」的地方;1871年陳壽祺的《重纂福建通志‧卷八十六‧海防》則顯示清代視釣魚台受台灣噶瑪蘭廳(今宜蘭)管轄。

 邵漢儀指出,沖繩博物館現存有一張由清代朱 年所繪的《奉使琉球圖.午夜過溝》,也將黑水溝以界線方式繪出,日本國民可以親自去看看。就國際現勢而言,和平解決的方法,除了外交協
商外,也可訴諸國際法庭或常設仲裁法院。

 邵漢儀指出,1999年的「葉門、厄利垂亞劃界仲裁案就是一個很值得參考的案例。國際仲裁對於歷史複雜的島嶼,現在多傾向於朝向區域和平的判決──即使用權共享。當年仲裁法院將若干島嶼判給葉門,若干島嶼判給厄利垂亞,然後將島嶼周邊的資源判為兩國共享。

andylyn
等級:6
留言加入好友
釣魚台新論4
2012/09/30 03:36
關鍵證據1:明治官方史料有「不宜私佔」字樣

 邵漢儀翻遍1885~1895年間日本明治時期的官方史料,發現明治政府確實承認中國對釣魚台列嶼擁有主權。

 1885年10月,日本外務卿井上馨在公文書中寫道,「近時中國報紙揭載我政府欲佔據台灣附近的中國屬島的傳聞,對我國抱以疑忌,並促中國政府予以注意。我政府若于此時遽爾公然建立國標,反易招致中國的疑忌。」接著井上指示,此事「當以俟諸他日為宜」,且「均不必在官報及報紙揭載」。

經邵漢儀查證,上述文獻其實出自外務省公信局長淺田德則一份字跡潦草的便簽,上面書寫:「近時,清國報紙揭載我國政府欲佔據清國所屬台灣地方之島嶼之傳聞以喚起清政府之注意。是故此際對於該蕞爾小嶼暫時並不宜私佔,請避免不必要之狀況,方得為策哉。」

 「請注意淺田使用『私佔』兩字,爾後井上雖使用『佔據』,然而意義是相同的。這份文件現藏於日本外務省外交史料館《帝國版圖關係雜件》中。」

關鍵證據2:明治政府早知釣魚台並非無主地

 其次,邵漢儀說,現今日本官方一再強調,明治時期曾透過琉球當地政府調查釣魚台為「無主地」,但這個說法也站不住腳。證據是1892年元月,沖繩知事丸岡莞爾在公文書中指出,釣魚台列嶼為「調查未完成之島嶼」,因而要求日本海軍派遣「海門艦」前往實地調查,然而,由於軍令誤傳,以及天候險惡等因素,海軍始終沒有行動。


關鍵證據3:公文顯示日本未曾再三調查該島

 1894年5月,內務省公文書載明,「自明治18年(1885)中,由(琉球)縣屬警部派出的調查以
來,其間未再進行實地調查,故難有確實事項回報。」

「這份文件非常關鍵,因為它是在1894年8月1日甲午戰爭爆發前的最後一份官方文件。也就是說,甲午戰爭爆發前,明治政府不曾『再三』調查釣魚台列嶼,」邵漢儀說。

 清廷在甲午戰爭受挫後,日本內務省於1894年12月的秘密公文書寫道,「今昔情況已殊」;明治政府旋即通過1895年1月21日的內閣決議,將釣魚台「編入日本領土」。

andylyn
等級:6
留言加入好友
釣魚台新論3
2012/09/30 03:30
滕淑芬。2012。〈釣魚台:正視歷史,謀求和平〉。《臺灣光華》2012/9。

 今年4月,日本東京都知事聲稱要買下釣魚台,掀起新一波東海風雲。
 在《中日和約》換文生效60週年的座談會上,國際法學者邵漢儀提出新證據,證明日本於明治時期即認定釣魚台是清廷的,理應依照《中日和約》歸還給中華民國,這將是我方日後談判的新籌碼。
 馬英九總統則適時拋出「東海和平倡議」,呼籲相關各方自我克制,以和平方式處理爭端,並建立機制共同開發東海資源。

 釣魚台列嶼位於台灣東北方的東海中,包括釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等5個無人島,以及其它一些岩礁,總陸地面積為6.344平方公里;行政區屬於宜蘭縣頭城鎮大溪里。釣魚台列嶼因淡水不足、泥土不厚、風浪較大,不適合居住。

 地質上,釣魚台列嶼屬於東海大陸礁層的邊緣,是台灣北部大屯山、觀音山脈的延伸,與花瓶嶼、彭佳嶼一脈相承。釣魚台附近水深不足200公尺,自赤尾嶼往東或南小島往南,即與琉球群島以「沖繩海槽」相隔。海槽最深處達2,717公尺,水色深黑,清代文獻稱之為「黑水溝」,也是古中國與琉球的天然海界。

 《中日和約》恢復中華民國與日本的正常關係,也確認台灣屬於中華民國;然而,美中不足的是,台灣附屬島嶼釣魚台並未隨著《中日和約》的生效而歸還給我們,以致爭議不斷。幾年前甚至發生日本軍艦撞沉我國民間海釣船、扣押釣客的事件,引發我方大規模抗議至今,為了東海的區域和平,相關各方實有必要回歸法理基礎,釐清爭端。

 「為了建立台日雙方的對話基礎,雙方必須自我克制,摒棄以往以民族情緒或民粹主義看待釣魚台問題的方式。台日必須從國際法與歷史文獻,檢證主權的正當性,否則雙方將無法交集,」政治大學國關法學研究中心研究員邵漢儀在座談會上說。

 他指出,日本對於釣魚台的主張最早見諸於外務省於1971年的《基本見解》:「自1885年以來,日本政府通過沖繩縣當局等途徑再三實地調查,慎重確認尖閣諸島不僅為無人島,而且沒有受到清朝統治的痕跡。在此基礎上,於1895年1月14日,在內閣會議上決定在島上建立標樁,以正式列入我國領土。」

 為了檢視日本說法在國際法上的合法性,邵漢儀至日本外務省外交史料館、防衛省防衛研究所圖書館、國立公文館等處,找出四十多篇史料,發現多件從未公開過的明治時期史料;由於這些史料皆以日本古文書寫,且多是筆墨行草的手稿,邵漢儀花了二年多時間逐字抄寫,再進行翻譯研究。

andylyn
等級:6
留言加入好友
邵漢儀釣魚台新論2
2012/09/30 03:08
日方論證

  1945年至1971年,台灣光復後,遲至1971年我方才對釣魚台有所主張,這在國際法上將產生嚴重的後果。而日方1971年外務省曾發表聲明:「自1885年日本政府通過沖繩縣當局,再三在尖閣諸島實地調查,慎重確認尖閣諸島不僅為無人島,而且沒有清朝統治的痕跡,在此基礎上,依照國際法的先占原則,正式編入日本領土。」

  由時間表觀察,日本在1895年1月21日內閣會議通過決議,將釣魚台列入領土範圍,1896年古賀辰四郎即和日本簽訂三十年的租約,1909年並因在釣魚島上經營鰹魚事業而受天皇表揚。1920年中華民國駐長崎領事感謝古賀家族救援遭海難而流落在日本帝國沖繩縣八德郡尖閣列島的福建漁民。日本據此認為我國承認釣魚台為日本所有。古賀善次1932年將釣魚台變為私有地。

  1945年台灣光復,但我國竟未一併將釣魚台移入版圖,原因值得商榷。依照舊金山和約第二條,南沙群島,包含釣魚台移交美國軍事管理,我國並未異議;中日和約承認舊金山和約第二條,我國亦未異議;美國後來和琉球政府以及古賀善次本人簽訂租賃契約我國也沒有異議。1968年,我國漁工進入南沙群島受阻,經我國內政部發給出入境許可後再次返回,日本即以此指證我國事實上以釣魚台為外國。1969年聯合國在釣魚台發現大批油田,中華民國即在1971年6月11日發表聲明,中共亦在六個月後發表聲明。

1972年美國交還琉球給日本,而古賀善次將釣魚台交給粟原國起,之前不久石原慎太郎即欲向此人購買釣魚台。粟原國啟等人也以其先祖在釣魚島上經營一百多年,向日本政府繳稅也向美國收取租金多年,作為釣魚台必為日本領土之證據。

  以上的論點若是向西方人講述,西方人非常容易接受。加上我國確實是在釣魚台發現大量油田以後才主張主權,甚至有課本以及國防部印製地圖的改變為證,不難想像美國為何將釣魚台移交給日本。

真正的鐵證

  前述清朝時效管轄的證據應視為我國主要的焦點,可以做為一項鐵證。
我國雖然在舉證上犯下許多錯誤,但應強調日本政府錯在先。

釣魚台隸屬於中國,實際上始於清朝,並非「自古」。今天現存的清代歷史證據中,最具權威性的官方文件主要可分為「使琉球錄」與「台灣方志」兩種。前者描述了中琉兩國的境界為史稱「黑水溝」之處,後者體現了清代視釣魚臺隸屬台灣,並實效管轄。

從清代《使琉球錄》可知,黑水溝成為「中外之界」始於清代,而非明代。另外,綜觀諸多清代地方志中,如1722年黃叔璥的《臺海使槎錄》及1871年陳壽祺的《重纂福建通志》等,不僅顯示釣魚嶼於清代納入海防巡邏點,更重要的是被正式列入「海防・各縣衝要」,屬於噶瑪蘭廳(今宜蘭縣)。

從方志的「存史、資治、教化」性質而言,清代地方志書除了是歷史記錄,亦為清代持續不斷的政策依據,足以證明釣魚台為噶瑪蘭廳衝要,並受之管轄,為臺灣的一部份。由於釣魚台不僅是海防巡邏點,亦納入台灣行政劃分,充分表現了中國的「實效統轄」。

今天琉球博物館有以黑水溝為界線的古圖。日本外交史料館中發現的原始文件可以證明日本並未再三調查釣魚台;由外務大臣發布的文件:「近時清國報導我國欲佔領台灣地方清國所屬島嶼……」事實上,有一系列共四十幾份文件可以證明日本在當時其實知道「有清國所屬之跡象」,這些也都是鐵證。

結語

  我國至今均未強調此等新發現的四十幾份文件,並且過分依賴明代的歷史文獻。這篇文章名為新論即是為了找出論證我國主權的新方法,使我國在談判桌上更有利。

andylyn
等級:6
留言加入好友
邵漢儀釣魚台新論1
2012/09/30 03:06
日期:2012.05.23
時間:13:30~15:00

場次:【研討會一】:國際法(一)
發言人:邵漢儀研究員
題目:釣魚臺列嶼主權新論
記錄人:政治大學法律學系四年級張肇虔

大家好,很高興今天能來發表釣魚台主權新論這個主題。
稱作新論的原因在於我的看法可能和過去四十年來我方政府的看法不同,但想和現場的先進討論一下,這樣的說法是否可被同意。


回復以國際法探討釣魚台問題

  這樣的想法是因為我在西方,常常和國際法學者討論釣魚台的問題,我在摘要中語重心長地提到,我方立場有自說自話之嫌,在西方似乎沒有市場。這可能和日本和國際較早接軌有關,日本人非常早開始進行這方面的研究,今日的成果就是釣魚台為其佔據。釣魚台是我國領土是無庸置疑的,但現在淪落於日本控制之下自己也有部分責任,我今天將提供一些解決的方法。

胡適曾說:「有幾分證據說幾分話」,我國一貫「自古有之,不值一辯」的態度在西方是行不通的。丘老師也常呼籲,爭取主權不是靠辦遊行、呼口號,必須要有堅實的學術基礎,因此我自芝加哥大學畢業後,在日本京都花了一年,至國立公文館、外交史料館等機關及防衛廳研究圖書館尋找資料。我國一直不是以國際法的原理在討論這個問題,我們必須回復到國際法以及時際法的範疇探討。

我國證據的缺失

  舉個例子:明代鄭舜功《日本一鑑》中曾記載「釣魚嶼,小東島嶼也」,我方一直將之視為鐵證,因為「小東」是台灣古名,若釣魚嶼是小東的小島那麼就是我國的附屬島嶼。丘老師曾經提出,這個說法的問題在於,「明朝時台灣尚未列入中國版圖」,日方研究也常常指出這點。另一個日本常引用的證據是《明史》中列傳二百十卷外國篇,其中「雞籠」被列入,而「雞籠」即是台灣古名。雍正皇帝也寫過:「台灣地方自古不屬中國,我皇考聖略神威,拓入版圖。」 所以,如果台灣在明代不屬於中國,釣魚台又如何會屬於中國?

日本人以我國歷史文件攻擊我方論點,是我們必須小心應付之處。清代歷來台灣府志常有:「台灣跨海而東,地在中華之外,自康熙初列入版圖。」這種記載證明台灣自清朝以後列入中國版圖,則清朝的歷史資料對我國會非常有利,因為西方講求實效管轄,而我方應從中尋找實效管轄的證據,例如:清代《重纂福建通志》之噶瑪蘭廳下列有釣魚台。這種有利的證據才是我們應當主張的。

andylyn
等級:6
留言加入好友
請指名道姓!
2012/09/29 21:09

长袖善舞:

如果你指的是我,請指名!不讓民進黨看笑話的責任,難道只有我要認命?

另外,貴黨的態度已經提出來試水溫了---中日共管,"共管"不也是"換"的一種?高明到哪?

 


长袖善舞
等級:4
留言加入好友
“上无片瓦,下无立锥之地”这样一个结局:到时还有多少人执着于台独呢?
2012/09/29 11:46
台独派幻想以钓鱼岛换日支持,按这个理推下去:美日韩越菲。。。台湾有多少东西可能换?
頁/共 9 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁