●本文同步刊登於今日中國時報、中時電子報。

2008 年2月18日，李遠哲在參加「錢思亮百年冥誕紀念會」中，表面向任期將屆的扁政府，實際也在向時為民進黨總統候選人謝長廷公開喊話，表示：

「五十年內，台灣不可能做到非核家園，核四一定要建。核一、二、三廠要延後除役；等到五十年後，再生能源太陽能技術成熟，甚至達到核聚變（核融合)的境界，核能電廠才能除役。我在說這些話之前，已經和林義雄達成共識，暫緩非核家園五十年。」

據隔日《台灣立報》報導，對於李遠哲這項提議，中研院環境變遷研究中心主任劉紹臣說，經多方考慮後，建議未來政府在核能發電上從目前占台灣總發電量7%提升至20%到30%，取代傳統高排放量的發電。身為中研院長的翁啟惠則主張，這份建言是「環境與能源研究小組」歷時一年研究，他在發表前已看過並同意。

易言之，中研院的這兩位前、現任院長，不僅要求核四非建不可，而且倡言核能發電量應該提高3倍至4倍。但必須注意的是，這一時機和蔡英文在行政院副院長任內積極推動核四續建工程，可謂相互呼應。我們自可合理推斷李遠哲、劉紹臣、翁啟惠之議，幾皆在迎合與貫徹蔡英文的核能政策，用之挾制很有可能在2008年當選總統的謝長廷。否則如何解釋這兩個地位不可一世的高等知識分子，竟是在六年後搖身一變成為反核四的學界領頭羊？

特別是翁啟惠在院內無視清議譁然的先是聯合25位院士連署「核四公投」〈目前達48名〉，逼迫馬總統回應林義雄的禁食立場之餘，繼而5月5日公開厲斥「過去10年來，台灣對於再生能源的發展決心不夠；如果10年前下決心發展替代能源，提高能源效率，或許今天就沒有核能爭議」，讓人不免疑惑2008年力主暫緩非核家園50年的翁啟惠，和今年在反服貿、反核四事件中「不偏不倚」的翁啟惠，莫非不是同一個中研院長？

這是典型的不換位置，但照樣換腦袋。

而翁啟惠賴以出賣良心與靈魂的標準，則完全基於顏色鮮明的特定政治立場；因為他的院長一職是陳水扁圈選拔擢的；在宇昌案扮演的要角，則端賴蔡英文的施恩與迴護。以是當年主張在台灣核能電量從7%提高到20%至30%的建言書，皆可全數聽其自動過濾與作廢。

談到這種對自己言論與立場的反覆和過濾，美國當代著名社會學者湯瑪思‧索爾在其巨著《知識分子與社會》第五章〈媒體與學術界的可選擇事實〉，如是譏諷：

「一個科學家如果過濾掉和他所鑽研癌症理論相反的事實，將會名譽掃地，不復為民眾信任。與此相同，一個工程師在建造橋樑時，如果過濾掉特定事實，導致橋斷人亡，一定會被追究應負之刑責。但對於若干被譽為『社會工程師』的知識分子，倘因刻意清除掉他們已知事實，以致危害社會造成災難，卻不用面對一言喪邦之責──在大多數情況下，他們也都逃脫掉理應負起之責任。」

顯然翁啟惠正是這麼一個信奉「黨同伐異哲學」的科學家，不僅對於核四興建與否的立場可以判若兩人，遺忘「再生能源太陽能需時50年才會成熟」的那份白紙黑字建言書，甚至對於近日包括濮勵志、江仁台、鄒成虎、張枝峰等8位科學家對其公投連署的公開質疑，竟是不見答覆，足證其人明顯端起中研院長的高官架子，擺出自恃高等知識分子的傲慢臉孔。

這樣好官我自為之的倨傲，也同樣呈現於他在立院的答詢態度，尤其針對黃國昌以中研院副研究員的身分，穿梭於綠營學生占領國會一案的扮演要角是否違法時，不惜百般推搪曲予迴護，公開宣稱黃國昌的抗爭，涉及國家憲政體制，「台灣的民主就是一些人挺身而出，甚至犧牲了才會再往前走的」。言下之意，黃國昌沒錯，有錯的倒是他們就職時必須宣誓遵守的中華民國憲法與法律規範了。 

然則，就憲法位階而言，中研院隸屬總統府，身為前、現任院長的李遠哲、翁啟惠乃至黃國昌，與參加核四公投連署的那48位院士，按月支領的高薪在在來自人民納稅錢，莫非不知「爾俸爾祿，民脂民膏，下民易虐，上天難欺」，豈容翁啟惠這些吮食「民脂民膏」者不換位置照樣換腦袋的「欺上天」？

●本文拋棄著作權，歡迎上傳臉書至海內外。