●本文同步刊登於今日《中國時報、中時電子報》

在台灣若干媒體的心目中，例如「三民自」和「壹傳媒」認為，「新聞自由」概念理該由他們來定義──凡合乎其特定政治立場和利益的，才算是「新聞自由」。敢不聽從，就一狀告到美國去，大喊馬政府迫害。

奇怪的是，這種新聞自由顯然不包括「三中」媒體在內，即便兩年前《中國時報》被反媒體巨獸聯盟包圍，以及今年前不久由「自由台灣陣線」召來學生的包圍「中天」，上述傳媒非但視而不見，甚且假借「新聞自由」名義，居間興風作浪，煽風點火，恨不得畢其功於一役的整垮和鬥倒這家媒體。

不過，同樣奇怪的是，台灣多數基層民眾居然決定不和那幫傳媒站在同一條陣線上。

以日昨綠營發動的「4-27反核四抗爭」而言，《蘋果日報》指控北市警在驅離占領忠孝西路群眾的行動中，打了他們兩名記者，嚴重違反「新聞自由」。但除了北市某民進黨議員哇哇叫之外，百姓盡皆冷漠以對。即便一向綠油油的「奇摩」將這條新聞置諸首頁，底下論壇眾鄉民卻是高喊大快人心，害得這家網站只得趕忙更新。

於此讓人不得不追問，何以《蘋果日報》如此不得人心，抑或該報論政的雙重標準，以及一貫有之的「羶腥色八卦」，早就惹來許多民眾的不滿，因此寧可支持北市警伸張公權力？

這讓我想起資深媒體人王健壯，多年前在其專欄「凱撒的面具」文章中，慨然宣稱「媒體本來就應該擁有特定的政治立場」，聞之者莫不奉為綸音。殊不知這話其實只講了一半。

早在1976年冬天我認識的王健壯，砲轟《中央日報》是國民黨機關報，不該具有特定政治立場，主張政黨全面退出媒體。

問題只在當「旺中」被民進黨扣上「傾中賣台」的統派帽子時，何以未聽見包括王健壯在內的所謂「《新新聞》四劍客」，聲援「中時、中天」享有特定政治立場的權利？足見「新聞自由」的定義可以任其割截和顛覆，變成一句西方著名記號語言學家安伯托‧艾可鳴鼓而攻的「蠢話」。

談到「蠢話」，艾可在《別想擺脫書》這本著作中如是闡述：「蠢話的可怕，在於它是社會性的，表面聽來有理，實際經不起邏輯和事實檢驗。等到眾人深思而發現其言為非時，社會早已受到重大危害。」

這正是台灣自引進《蘋果日報》後，媒體終而成為社會亂源的緣故，所有報導皆可成為「羅生門」。論其癥結正在於許多記者和學生信之不疑的王氏該句論述。哪知西方自由主義學者在討論「新聞自由」時並非如此強調，而是──「媒體固可擁有一定的政治立場，但必須是在報導事實和揭發真相的前提之下，勇於站在邪惡的對立面。」

請看，一旦刻意裁去後半段文字，原意寧非大相逕庭，能不帶給台灣社會莫大禍害？猶有甚之者，近年綠營奔相走告的所謂「媒體、知識分子應站在政府對立面」，更是一句「自我膨風」的蠢話。

反之這也是1970年代一向力挺共和黨的《華盛頓郵報》，會主動追蹤尼克森「水門案」內幕的真正原因，因為當年這位被美國人封為「狡滑迪克」〈Tricky Dick〉的美國總統根本非常邪惡。足見《華郵》雖有政治立場，但絕不和稀泥，完全不像《自由時報》，居然不惜挺扁挺到炮製出可笑的「南線專案」。

今年4月甫去世的馬奎斯，允為當代魔幻寫實小說大師，卻很少人知道他也是讓西方人民敬仰的一位偉大新聞記者。比如1970年出版的《船難水手的故事》，正是結集 15年前他以記者身分，揭發一位在沉船海難中變成英雄的海軍軍官，實際只是在哥倫比亞軍事獨裁政府操弄下，和媒體瘋狂造神的傀儡。此書甫發行，立刻大為轟動，多年來總共銷售不下1000萬本。

1996年10月，馬奎斯應「美洲報導協會」之邀發表了著名演說《新聞業：世上最好的職業》，如是談起早年生涯：「錄音機發明之前，記者報導新聞只需三件不可或缺的工具，堪稱三位一體密不可分，此即一本筆記簿、善於傾聽的耳朵，以及千錘百練的專業操守。」

馬奎斯不啻為我們指出，身為媒體人必須站在邪惡對立面，否則徒有筆電，恰與魔鬼共舞。