網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
黑衫軍上街,納粹幽靈再現!
2014/03/31 07:56:44瀏覽14156|回應101|推薦106

今天我不寫新文,如果你懂歷史,自然明白1930年代中出現在德國的黑衫軍風潮,如何在希特勒操縱下,最終讓德國覆滅。如今的台灣正像當年,有良知的人沒有話語權,沒有良知的綠營職業學生卻備受媒體寵溺,可憐可惡可恨!

底下,容我轉貼網友的憤怒之聲,看是否還能震聾啟聵。

網友right on:反服貿告洋狀,人模狗樣

如果服貿談判的另一端是日本,這些學生還會衝進立法院?大概會欣然讓利給日本,甚至連帶贈送「福爾摩沙」吧?

 

反服貿卻不反台紐經貿協定;反黑箱作業卻不反密室協商的暗盤交易;反合法監聽卻不反司法關說;仇恨中國豬,卻頻頻派遣密使暗中通好,交換條件,尤其是綠倭與綠營執政長官爭先恐後登陸賺錢,躞蹀兩岸,絡繹不絕,口裡說主權雙手抓鈔票,爽得人模狗樣的,人前人後不同嘴臉。

 

如若不然,就請沒有公職沒有黨職的蔡英文說明,她憑什麼名份派遣密使赴陸會商,又有什麼目的,請她公開與陸方密會的談話內容。她敢嗎?

 

這是學運還是政變?怎麼還向華盛頓屈膝求救,乞求歐巴馬干預?

 

簡直是丟臉丟到大西洋,不但昧於國際現實,其媚外心態讓人瞧不起外,細問其真正用心何在,打開門戶邀請CIA操控?

 

所以對這次事件不能等閒視之,早有預謀,蔡蘇謝有義務說明他們如何支持,又為何支持這批暴動的學生。

 

什麼黑箱作業,什麼產業衝擊,什麼中國豬,什麼9%民意, 都是無事生非的造謠與藉口,狗屁不通。

 

說白了,他們哪裡是反服貿,他們像似反中,但他們是反中嗎?也不是。「本土,愛台灣」已經不管用了,他們只是恐懼自己會出賣騙人騙己的,自我安慰的「本土,愛台灣」。

 

他們肯定是反馬, 然而醉翁之意不在酒,反馬不過是為了倒馬奪權,操控無知學生,假「反服貿」 之名霸佔立法院,衝毀行政院製造混亂,以期動搖人民對馬政府的信心。

 

這些學生沒有原則的言行就是明證,只有目的沒有理念。

 

可見民進黨與倭奴們內心的恐懼,他們知道,在民主的方式下,民意並不相信民進黨能治國,不能穩操勝券,還不如躲在幕後,操縱無知學生替他們奪權,進可取,退可守,〈容〉易且廉〈價〉,還可當支持學運的英雄。

 

如此的陰謀,還真不枉民進黨的陰謀狡詐之名。狗改不了吃屎,民進黨有的就是陰謀,會的是暴力手段,諷刺的是他們居然依賴六四時爭取民主的代表人物前來破壞台灣脆弱的民主,其行可鄙,其心可誅,尤其是蔡英文。

 

這些被豢養的職業學生,網軍,青年軍就是猴子的紅屁股,蔡英文,蘇貞昌,謝長廷,王金平等, 連褲子都不穿,依舊若無其事的裝清高,真不是一般的寡廉鮮恥,而是無法無天的無賴。

 

PS:退潮了,脫褲子裸泳的政客該無地可躲了。

 

 

網友劉繼芳控告林飛帆、陳為廷違法佔領國會

 

新聞內容:

反服貿學生持續占領立法院,一名自稱法律人的女網友「董繼芳」在臉書上表示,上周5已到台北地檢署控告學運領袖林飛帆、陳為廷;董女昨日受訪時說,不便透露提告罪名,但她認為作任何事情都不能侵害他人法益,強調提告的動機與林飛帆等人的理念無關,而是出於自己對法律的見解。

董繼芳說,不能說反服貿的人是不對的,她相信這些孩子都是善良的、優秀的,會提出訴訟與林飛帆等人的理念無關,而是行為違法,「到底能不能免責,就由訴訟來見分曉。」

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140330002913-260402

 

 

網友卡爾斯提供圖片對比:上圖黑衫軍人距很鬆,下圖紅衫軍人距很密。《蘋果日報》卻敢把黑衫軍誇張成「50萬」,莫非媒體的新聞自由,就是這家被香港人縱火焚燒過的壹傳媒最大?

 

 

 
這叫比紅衫軍人多?
回覆此篇 刪除 2014/03/30 22:21

  

 

在此請容我向right on和卡爾斯兄致謝,並請容我作主,歡迎大家將此文上傳臉書,廣發到天涯海角去。

 

 

 

 

 
( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=12134339
 引用者清單(1)  
2014/03/31 21:38 【mmok1103????】 ?????????????

 回應文章 頁/共 11 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

李中堂
等級:7
留言加入好友
2014/03/31 08:21
他們又再無恥造謠了,說白色正義在北車佔別人的地方
銀正雄(ganghu999) 於 2014-03-31 08:26 回覆:
錯了,綠營既是狗養的,媒體自然相信狗不會造謠。怎會呢?
頁/共 11 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁