最近新聞報導某位公視記者回大學兼課，因為學生評量而氣得半死，揚言不再教書。我看了很有感慨。

首先，這是一位獲獎無數的優秀記者，由他擔任業師，傳授職場實務經驗，再適合不過。然而，我一直在思考，職場上的優秀人才，未必懂得如何教學，如何與學生溝通。當然，如今大學資源氾濫，學生素質江河日下，這是不爭的事實。既然木已成舟，身為人師，我們與其抱怨，不如思考，如何在現有體制下，帶領學生走出一條柳暗花明的路。

這位記者先生在職場非常傑出。而他在教學上的專業能力，也受到肯定。但我注意到，學生對他的批評，不在於專業能力，而是情緒、時間管理。出了社會，領人薪水，難免會面對「暴君主管」，這是新鮮人在社會勢必面對的震撼教育。然而，學校教師是否要讓學生提前面對這樣的震撼呢？

我的想法是，老師可以對學生嚴格，但情緒不宜失控。老師可以針對學生的學習問題提出建議甚至批評，但是不要產生人身攻擊。學生在學校是進行「學習」，因此老師在教學過程中，就應該思考，自己的做法是否能夠達到教學成效，讓學生接收到我們預期希望他們學到的東西。如果「責罵」、「嚴厲」可以達到效果，那麼適度使用當然也很好。然而，當老師發覺「嚴厲」最後只會換來「對立」時，或許就應該換個方式來教學。

「嚴厲」不保證教學品質，而「民主」、「溝通」與「尊重」也並不代表姑息與縱容。過於嚴厲，充滿尖銳批評，容易讓學生緊張、失去自信，因而降低學習意願與效果。適度鼓勵、引導，可以讓學生更容易跟上老師的腳步。

一個「歐趴」的班級不正常，可能是老師給分數太甜、討好學生。但是一個大部分同學都不及格的班級，也不正常，未必是學生頑劣，老師也要思考，是不是自己的教學目標，超出學生程度。學生程度也許不高，那麼就教簡單一點，進度慢一點。在學習上，不怕慢、只怕站。一味使用震撼教育，嚇到學生，使他們產生學習倦怠，最後再罵他們不受教，這或許不是最好的教學方法。

時間掌控，同樣是一個老師應該有的認知。有些老師以為「教得多」、「時間長」就表示認真，但我私心以為，這其實是自我感覺良好。學生的專注力會隨著課程時間拉長而逐步降低。因此與其延遲下課，不如準時結束，甚至以提早下課來當作獎勵，增加學生專注。一堂課的重點，不在於老師教了多少，而在於學生可以吸收多少。因此老師準備內容豐富，未必能達到最好的教學品質。教學內容要讓學生能吸收，那就要定時、定量，持之以恆。

「嚴師出高徒」並非錯誤，只是隨著時代與觀念改變，或許「嚴師」應該逐漸調整心態，當一個懂得教育心理、善用教學技巧的老師。〈學記〉中有談到，「大學之教也，時教必有正業，退息必有居」。意思就是說，教學要有方法，時間要能掌握，按照時序循序漸進，才能達到教學效果。一個不懂得教學方法的老師，最後很容易讓學生「隱其學而疾其師，苦其難而不知其益也，雖終其業，其去之必速。」何必呢？

在過去，大學錄取率極低，學生素質高，老師當然不需要很會教，因為學生都很會自學，老師只是引導而已。然而今日，大學之門廣開，學生素質低落。怎麼辦呢？與其數落學生，不如改善教學方法。把優秀學生教好不稀奇，因為他們沒有老師都可以自立自強。將資質平平甚至低落的學生教好，那就需要耐心與技巧了。當然，學生對老師的感謝也會更真誠。

〈學記〉又說「君子既知教之所由興，又知教之所由廢，然後可以為人師也。故君子之教喻也，道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。道而弗牽則和，強而弗抑則易，開而弗達則思，和易以思，可謂善喻矣。」我的理解是，既然從事教學工作，本應該明白教學如何有效果、檢討為何教學無法達到預期成效。因此，老師應該善於運用教學技巧，讓人明白易懂，從旁引導，而不是強迫學生服從。老師可以對學生嚴格，但是要順性而教，不要抑制學生的個人特質。老師可以啟發思考，但不必強加結論。引導，但不強迫，使學習的人容易親近。教師可以嚴格，但不要有壓迫性，使學生能夠自由、活潑思考，得以充分發展。如此，教學才會事半功倍。

一個業界的優異人才願意重回校園帶領學生，情操與使命感都令人感佩！

在感佩之餘，我身為一個前線教育工作者，仍然不免提醒，業師的專業無庸置疑，但是教學原理與課堂經營，不妨與大學校園內有經驗的教授分享交流。因為教育的目的並非證明學生都很爛，而是讓每一個學生，無論程度高低，都能夠因材施教、適性學習。因此，我誠心希望這位記者先生不要對台灣的教育失望，也不要對學生失望。學生是單純而可愛的，只是再怎麼可愛之人，也難免有可恨之處。佛洛伊德說，愛的反面是恨，誠哉是言！恨，一時就好。愛，才是我們保持教育熱忱，為國家培育人才的原動力。共勉之！