………對中共來說，今年是極具政治敏感的一年，不僅是中共建政六十周年，也是中共「解放」西藏六十周年、西藏抗暴五十周年、「六四」天安門事件廿周年………。

【2009/02/26 聯合報】

今年是許多歷史事件的「逢十」週年—新台幣發行六十週年、三七五減租條例六十週年、國民黨政權逃亡來台六十週年、圖博（「西藏」）抗暴五十週年、台灣關係法卅週年、美麗島事件卅週年、鄭南榕自焚殉道廿週年、天安門事件廿週年、九二一地震十週年…………。

~~李筱峰，〈週年啟示錄〉

坦白來說，我對上述報導所提及的「逢十」周年一點興趣也沒有。一來會去「紀念」這些事的大有人在；二來除了「九二一地震」以外，上面所提的幾乎全是政治事件，自然有人關注【更重要的是，這些政治事件「逢十」也不是第一次，為什麼2009就要比1999更受到各界(包括中共本身)的重視？無他，「主客觀環境」改變的緣故】。

今天我所要談的主題，是一個日漸被大眾所遺忘的事件──「五四運動」。

「五四運動」所展現的，不單只是大學生的「愛國主義」，它與當時的「新文化運動」、「科學主義」，皆代表著中國人求新求變的渴望。影響所及甚至到了社會、文化層面。

重新回顧九十年前發生的往事，我們看到了什麼？

它不單是價值的追求，也是種價值的定位、找尋。

在這段價值追尋的過程中，中國近代史學家唐德剛認為是一種時代的「必然」：

…………我國近一百五十年的「西化」 (現代化)過程裡，一九一九年發生的「五四運動」應該是個分水嶺。五四之前我們的現代化運動的重點是「漢族中心主義」向「歐洲中心主義」被迫讓位的問題。迨「五四」前後「新文化運動」發生了，我們這個「讓位」過程已在文化上一讓到底－－是所謂「打倒孔家店」也；是所謂「全盤西化」也。所以五四以後，已經不是應否西化的問題，而是如何選擇西化和那樣西化的問題了…………。

~~唐德剛，〈論「轉型期」與「啟蒙後」〉

根據林氏的論述，把外國的東西當權威，常常會變成口號。他舉美國花錢學習中國文化為例，認為「花錢辦教育與思想的境界沒有直接的關係」，學術界深受實用觀點的影響，為實用而了解，對文化的了解自然不易深刻；同樣的，放在中國學習西方亦然。如此而來，就會產生所謂「形式主義的謬誤」。

他認為，這種觀念反映在中國，就變成「科學主義」的兩種主張：第一、要學新的東西、舊的東西不管用，第二、學了「方法」以後才能真正學到好的東西。然而根據孔恩的「科學革命」，科學的發展往往透過許多傳承( 也就是所謂「典範」的概念 )。此外，「莎士比亞不是先學了戲劇寫作法才能動筆」，邏輯與科學方法的應用並不能增進思想內容，只能整理既有的思想內容。

此外，中國經過五四運動的洗禮後，傳統中的各項權威不是已經完全崩潰、便是非常薄弱，而人文學科的工作又必須根據權威進行，在內在權威崩解、而外來權威又淪於口號的情形下，權威的失落便成為了近代中國的危機。

所以，我們所要關心的第一個議題是：中國的「權威」哪裡去了？

依林毓生對於「權威」的定義，中國古代君王「作之君、作之師」、管教一把抓的情形，能否就此論斷古代的君王其實代表者「真正」的權威？或者這種權威僅能用一般「強迫」的權威來衡量？

就林氏的觀點，「權威」可分為「真正具有權威性的」、「實質的」權威(authoritative or substantive authority)，與「強制的」、「形式的」權威(authoritarian or formal authority)這兩種類型，而林氏本人對於「強制的」權威，是站在反對的立場的，從他在〈中國人文的重建〉文中即可看出：

當然，有些人覺得傳統了不起，聽說有些研究所的老師收學生的時候，要學生燒香，向他磕頭。這只是一個顯著的例子，其他同類與不同類的例子也很多。然而那種非常沒有生機的活動，那種使人覺得「疏離」(alienating)的活動，那種與現代生活習慣距離很遠，非常勉強的活動，實在不能產生真正的權威性。不能使人心悅誠服，不能使人對「權威」產生敬佩之心，不能從敬佩之心中根據權威來發展自己。

根據林毓生先生對「權威」的定義，我們來重新回顧中國人文思想的發展，卻可以處處見到當政者利用「實質的」權威遂行其「強制的」權威的痕跡。

( 圖片出處：陳志龍，《人性尊嚴與刑法體系入門》)

以下舉幾個例子來說明這種現象──

在《資治通鑑‧漢紀》，記載到漢高祖以叔孫通「治禮」一事，與其造成之影響，做了如此之總結：

初，秦有天下，悉納六國禮儀，採擇其尊君、抑臣者存之。及通制禮，頗有所增損，大抵皆襲秦故，自天子稱號下至佐僚及宫室、官名，少所變改。其書，後與律、令同錄，藏于理官。法家又復不傳，民臣莫有言者焉。

晉武帝咸甯四年，太醫司馬程製作「雉頭裘」奉獻給武帝，他立刻在殿前將它燒了，並且下了詔書，認為「奇技、異服，典禮所禁」，內外臣民若犯此令，便是有罪。

宋真宗為鼓勵讀書人出仕，親作《勸學詩》，以「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」等「功名利祿」作為讀書人追求的「目標」。

從這些地方來看，這種主事者利用「孔孟等儒家道統」實行的，其實正是林毓生所謂「強制的」權威，是應該被批判的。此是否為「打倒孔家店」的目的呢？然而「打倒孔家店」的結果，是否也一併的對「實質的」權威造成了破壞？

《國史大綱》的作者錢穆先生則有另一番解讀，錢穆先生雖然對科學派的主張不甚認同，然而他也觀察到了全盤西化之所以發生的來龍去脈：

一個國家，絕非可以一切捨棄其原來歷史文化、政教淵源，而空言改革所能濟事。況中國歷史悠久，文化深厚，已綿立四、五千年，更無從一旦捨棄以為自新之理。則當時除卻「中學為體，西學為用」，亦更無比此再好的意見。惜乎當時已屆學絕道喪之際，根本就拿不出所謂「中學」來。學術之培養與成熟，非短時間所能期望。學校教育之收效，因此不得不待十年、二十年之後。而外患之侵逼日緊，內政之腐敗依然，一般人心再不能按捺，於是對全部政治徹底改革之要求蓬勃四起。

~~《國史大綱》

誠如錢賓四先生所言，「當時已屆學絕道喪之際，根本就拿不出所謂『中學』來」，這個困境就成為了「全盤西化」論述的基調………。相對的，也有學者對「五四」提出了反思，在十多年前，林毓生先生就曾為文〈中國人文之重建〉對此做評議。

下一篇：五四運動九十周年紀念(II)--全盤西化？各說各話？

( 值得慶幸的是，時至今日尚有報紙對「五四運動」加以報導，謹在此附上相關文章，給大家做個參考與見證 )

聯合新聞網：五四90年》五四原貌 愛國主義vs.民主科學

                詮釋五四 中共依政策而變

                90年後大陸青年 五四難共鳴

                余光中：五四運動九十年

                學者審視五四 全方位社會革命

中國時報：五四答客問 ──專訪金觀濤 

             五四答客問 ──專訪金觀濤