網友問：

屏東市有一名60多歲老婦人騎腳踏車返家途中，遭機車騎士擦撞倒地，送醫不治，死者家人向屏東地院提告索賠1027萬元，但被告機車騎士只願支付喪葬費用50萬元，法官最後判機車騎士應賠650萬元！

撞死人可以只賠喪葬費50萬元就沒事了ㄚ？

這種法律未免太扯了吧！ 

法蘭客回應：

人身無價是一種「道德」層次的標準，雖然言之灼灼；但落實在台灣的法律，最後的結果就是另一副「德行」。

在歐美先進國家，不小心撞死一個人，肇事者這輩子就賠不完了，所以他們很守交通規矩。

記得以前出國到歐洲旅遊，剛開始都不太會過馬路，因為開車的人遠遠見到您要過馬路，他老早就減速閃大燈，示意您～他已經看到你了，你可以安心地過馬路。

人家有這種素養，所以感覺外國的人命比較值錢。

在台灣，當您要過馬路的時候，駕駛人一樣會在很遠的地方就給你閃大燈耶！甚至還會按喇叭；但他不是要你趕快通過，而是要你停下腳步，因為他已經準備要加速衝過去了！

過去就曾發生一件憾事，有一位外國觀光客到台灣旅遊，在要過馬路時，看見有汽車對著他按喇叭，他不知道台灣的國情與外國不同，以為駕駛要讓他先過，所以就加緊腳步通過，結果剛好撞個正著，這就是我們台灣的水準。

從另一個角度，我們再來看台灣法律的規定，車禍中被撞死的人，他已經不是法律上所謂的「權利主體」，因為他已經變成了「屍體」，屍體是法律上所稱的「物」；

而車禍官司的賠償，是賠給那些還活在世上的死者家人，並不是賠給死者，賠償金額就很難有超過千萬的機會，所以法律見解的觀點差很大！

如果肇禍駕駛沒把人撞死，而是撞成了植物人，那麼植物人因為他在法律上還是一個「人」，並不是前面所說的「物」，所以法院判賠的金額就可能超過千萬元以上。

這是制度設計的不合理，加上國人欠缺交通守法的觀念，惡性循環的結果，只是徒增更多悲劇的發生與破碎的不幸家庭。

唉！還有什麼好說的呢？

～

法蘭客最新力作：如何處理車禍糾紛？

2015年1月出版‧請向各大網路書店平台訂購

其他著作：法律保護誰？

2012年出版，已三刷