看到這則新聞，深覺其實跟民族性、跟社會背景有很大的關係。長久以來，常聽長輩教育晚輩的一句話「恁仔人有耳無嘴」，而學校的角色，長久以來也是上級政令的執行者，也是另類的「下腳人有耳無嘴」。如今，由學生自主自覺的聲音從校園竄出，挑戰了長輩上級的價值觀：恁仔人、下腳人怎會有耳又有嘴？

是的，社會真的悄悄在轉變，最近公民意識的覺醒，洪仲丘案、大埔徵地案，不乏學生的聲音，學生當然也會把自主自覺的聲音，反思回自己的校園，當他們看見校園中不合理的事情，發出不平之鳴，也就可以理解。有人說，為什麼振聲的學生辦烢報未具名？這個疑問，也許可以問問國父，當初在滿清時期成立興中會為什麼也不具名？想當然耳，有其時空環境背景吧。

至於校方聲稱，該校新規定「製作或散發未經學校核准的不實文件，將予留校察看或讓其轉學」是經校務會議通過的決議。決議若此，我到有幾個想法：

一、大炮打小鳥
學生的受教權，是教育的首要，不論教師、家長或校長團體都該極力維護，今天學生的言論校方不認同，就令其轉學，等同剝奪了學生最重要的受教權。試問學生的言論，學校核准的尺度在哪裡？是否不得有針砭校務的聲音？是否會限於一言堂？若學生言論不當，是否有其他管道可以溝通或指導？連其校獎懲規定中「加入不良幫派或組織」也只是記大過，不剝奪其受教權，若非經核准散發文件就令其轉學，會不會懲罰過重，違反行政程序法比例原則，用大炮來打小鳥？

二、校園保守言論受限
記得我讀書的時候，教師是一條教鞭號令班級唯我獨尊的時代，學生不得有異聲不敢有異議，教師是如此管理班級，同理，教師也是執行政令的工具，没有異聲没有異議。長期以來，校園就是固著在這種保守又封密的圍牆內，儘管外頭的世界已是公民意識抬頭、公民運動蓬勃。所以，該校校務會議會通過如此社會譁然的決議，也許校園的氛圍就是如此、有權決策的人還是過往一條教鞭的心態。

培養獨立思考的學生，一直是教育的重點，學生行為有偏差，也應用輔導管教辦法導其向善。校園中學生的言論正代表他們在思考他們在判斷，是彌足珍貴的事情，縱使思考有偏差，也不應封殺，以教師的輔導專業，一定可以找到解決的良方。學生正用其方式在挑戰一條教鞭式的校園，到是教師，面對思考澎湃的學生，只剩一條教鞭了嗎？

●●蘋果日報2013.9.22報導●●

==============================================================================
高中生辦報 校方竟逼轉學振聲新校規 「侵害言論自由」2013年09月22日

針對學生自辦《烢報》（上圖，周香羽提供）批評學校不當管教，振聲高中增訂校規，指散發未經學校核准文件的學生將予轉學。吳詠平攝【陳威廷、許敏溶╱台北報導】去年學界和公民團體聯手發起反媒體壟斷運動，當時桃園縣振聲高中學生因在校內舉辦反媒體壟斷講座遭校方打壓，學生憤而自辦刊物砲轟校方侵害學生參與公共事務權利，結果上月底開學，該校竟公告新增學生獎懲規定，指凡製作或散發未經學校核准的不實文件，將予留校察看或讓其轉學，引發學生譁然。

人本教育基金會痛批，校方壓制學生思想、侵害言論自由；教育部指處分太重，明將了解。 「根本黑箱作業」振聲高中學生去年在校內舉辦反媒體壟斷講座，但在場的1、2年級學生被校方趕回教室，學生不滿遭打壓，去年5月發行第1期《烢報》（烢音同撤）砲轟校方諸多不當管教，但遭教官搜教室取締。上月該校更無預警公告學生獎懲實施要點修正條文，增訂製作或散發未經學校核准的不實文件（文宣）或其他不當行為，造成校園不安者，將予留校察看或轉學。

不具名的振聲學生說，校方修改獎懲規定事前未經公開討論，根本是黑箱作業，新規定迫害學生言論自由，讓關心公共事務與學校施政的學生不敢再發聲。參與發行第１期《烢報》的振聲畢業生、現就讀文化大學哲學系1年級的周香羽批，新獎懲規定不符比例原則，校方愈打壓學生，《烢報》就會愈密集發行。

未署名形同黑函振聲高中秘書宋文松說，新校規確實是針對《烢報》增訂的，因《烢報》未載明發行人與撰稿記者，形同黑函，若學生想發行刊物，可成立社團，校方會請專業人士指導。新規定有送校務會議通過，非校方片面決定。

北巿華江高中校長陳今珍說，學生犯錯應以輔導取代記過，台北市各高中職皆無類似振聲的規定。北一女中秘書江麗玉說，要違反規定學生轉學實在太嚴重了。

教育部國教署組長楊國隆說，振聲的懲處規定太重，明將了解，若確有其事，將要求立即改正。人本教育基金會執行長馮喬蘭說，振聲壓制學生思想，也違反《憲法》保障人民言論自由的權利。

校園不當管教 申訴管道

◎各縣巿教育局（處）
◎教育部長民意信箱：
140.111.34.51/EDU_WEB/sendmail/send.php?open
◎人本教育基金會：（02）2367-0151
◎全國家長團體聯盟：（02）2835-0510
資料來源：《蘋果》資料室