我投稿東森中稿的文章 性與色情─論析傅柯的性史一書 2005/11/14 00:19

(●作者陳逢麒，北市人，碩畢，目前於政大俄羅斯研究所擔任研究助理。本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。※陳逢麒特區) 　陳逢麒 傅柯研究古希臘羅馬哲學家及醫學家關於「性」的討論時，傅柯發覺到：論「性」其實不必由性壓抑／性解放的角度來看，而是可以將其理解為「自我修養」(culture de soi)的要素之一。 從一個人對性的態度簡直就是對其個人自我修養的探討，一個人的性觀念是其感性的一種表現，性觀念有助於一個人在理性及感性的彈性運用。 在性的態度上，有些女人對於「男人凝視」便有許許多多不同的看法及解讀，以價值觀及道德看待「男人凝視」或「女人凝視」更是一種被意識型態綁架的現象，就像是傅柯沒有從性壓抑／性解放的角度來看「性」，人的感觀知覺本來就是傾向於看愛看的且是美麗的人事物，這是人的天性及本性，「性」在沒有「凝視」下，「性」本身便是如同建築物般的冰冷站立街旁，性事本身就沒有任何的道德指涉的內涵，性事本身就是真、善、美的現象，而「性的道德倫理」則是以不真且不善的性的「侵犯」做為前提，因此「色情」本質是無罪的，當有人以不真且不善的性的「侵犯」來看色情時才是罪惡。 人類的起源實是起因於男人與女人脫光衣服的那一刻開始，嬰兒的誕生是美好而神聖的事情，同時性事是一個嬰兒誕生的開始，所以性事與做愛本身是一件美好而神聖的事情，但若是有人以不真且不善的性的「侵犯」的態度來看待做愛時，便是罪惡的色情，色情一辭的意義在於人肉體的一切狀態，以健康的角度來看「色情」時便是正常健康的，因此性與色情本身是否違反道德或違法本身應從動機論來看較為妥切。 若以目的論來論述「性與色情」，便是一種性壓抑／性解放的說法了，性的目的或色情的目的當然因人而有所不同，這部份絕對涉及了情緒及感覺，而情緒或感覺都是一種經驗主義的現象，人類在性事上的目的絕不同於野獸，而目的並非只指身體上的快感，而是感覺上的快感、滿足及快樂，以傅柯的話來說「性與色情」便是一種「自我藝術」及「自我關注」。 人類都是以理性領悟或理解自我，若以感性來領受及理解自我其實是一種高尚的藝術，自我關注就像是我身體何處生病了一樣的關注及感受，我們對於肝及胃的態度絕對不同於同樣是身體器官的乳房及陰部，其實身體器官只是一種介面，凡物必有其所用，當我肚子餓了便吃飯菜，理所當然且眾所皆知的便是由胃來負責消化，因此身為器官一部份的陰部當然也有其用了。 「性衝動」只要是人類便都會有的現象，是與生俱來的上天給予的一種像疼痛感覺一樣的感覺，理所當然的當有性衝動時唯一選擇便是「解放」，如上所述，嬰兒的誕生是美好而神聖的事情，故說性衝動及其解放也是一件美好而神聖的事，眾人須知嬰兒之起來自於男女交媾，男女交媾之起來自於性衝動，性衝動本身實在無罪，罪惡的是那些以性衝動侵害及玷污他人的人。 古代中外男女由於習以父權主義來看做愛一事，便產生「占有」的事實，為保持占有事實的永續經營，因此有了婚約的產生，隨時代的開放及人的日漸理解及經驗後，發現到婚約仍無法永續地約束占有的事實。 對部份人來說，有些人會像凱薩大帝一樣「到處征戰」，便產生「占有的擴大」，做愛本身不只是單單地占有，不論是占有或占有的擴大都是以性衝動接觸他人的行為，但是「性自主」理念及概念本身是帶有自主決定的性意識，占有是一種男性的主動的性自主行為，而女性的性自主便是女性有權決定性及性的發生及其對象的意識。 身為人類本就具有天性及自主決定的意識及權力，不論男人女人都有性自主權，就因為男女都有性自主權，所以性與做愛對於男女都一樣都是一種「自我藝術」及「自我關注」，當人對己的自我予以關注且對他人的自我予以注意時，便無所謂的占有，那種境界便是一種對己的自我予以關注且對他人的自我予以注意時的一種自我關注，所以性及色情本身是一種「自我藝術」及「自我關注」。