引用文章旺旺買媒體 學者憂一言堂效應

話說老媽子我小時候，還真是跟著旺旺一起長大的，我家阿嫲真的常常買旺旺來祭拜祖先。和我一樣吃旺旺長大的人，一定不少，不過小時候旺旺吃多了，到底有沒有跟著旺?大家應該心裡各自雪亮吧。

時光似箭，歲月如梭，沒想到小時候吃旺旺，人到中年，卻開始看旺旺報紙和旺旺電視，對我這種領過聯合報系薪水的前記者而言，中時和中視居然變身成旺旺，簡直讓人快要認知失調，不知所措。

去年十一月，旺旺集團負責人蔡衍明購買中視、中天與中國時報三媒體，並依廣電法向ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）申請董事長、總經理與董監事變更，近日此案舉行聽證會，而引來學者的反對聲浪不斷。

我可以理解甚至同情反對聲音，但是並不代表我贊成全部的反對理由。

首先有反對者質疑:此案跨媒體範圍史無前例，恐傷媒體秩序。我不禁產生疑問:從前中國時報買下中天和中視時，難道就不是跨媒體範圍嗎?如今旺旺以財團身分入主，便成了有傷媒體秩序，請問傷的是什麼秩序?難道平面媒體一定只能固守平面媒體地盤?電子媒體只能攻佔電子市場嗎?目前廣電法中難道有條文如此規定嗎?

民主社會自由經濟的前提之下，若非政府所有的媒體機構，例如早期的中央日報和三家電視台，政府原本就不該干渉媒體經營與運作，否則台灣豈不枉費自稱民主自由社會？如果NCC僅僅因為旺旺財團的重商色彩，便加以刁難變更案，如此於法無據，當然不對，當然落人口實。

其次，聯合招攬廣告，利益互換和搭售的情形，是很難避免的。最近的例子是旺旺集團入主中時後，旗下的中視播出連續劇光陰的故事，情節裡出現許多置入行銷例子，可惜方法粗糙明顯，簡直讓人快要看不下去。

在商言商，何況現行法令也沒有明文禁止，強迫旺旺集團不做聯合搭售的行為，簡直是白費力氣，還不如立法明確規範。

我看了聯合新聞網裡影音新聞，中時集團總經理蔡紹中讀了父親蔡紹明寫的信，最後一句是呼籲同仁:公司要旺旺，大家才會旺旺，之前還有希望唱旺台灣的決心，老媽子忍不住笑出來，這種時候也不忘置入性行銷！

想來，在蔡家人的心理:旺旺不是行銷品牌而已，而是一句帶財的吉祥話，每天不說個幾次，全身會不對勁的。只是，老是要記者群也跟著高喊旺旺，後果不堪設想啊！現下是因為媒體業景氣蕭條，記者群為了生計不得已，如果真心尊重媒體人，拜託別再讓人喊旺旺了！

反對聲浪中，中研院研究員瞿海源直指，媒體亂象在於資本家霸占媒體，囂張控制言論，跨媒體經營負面影響已產生，並直批蔡衍明以媒體介入政治。

在一個社會裡，資訊流向(informtion flow)愈來愈窄，確實令人擔憂。而造成這種現象的原因，正是財團壟斷一些媒體，媒體不斷集中的結果，例如本來是十家獨立媒體，財團買走其中五家，使得資訊的流向愈變愈小。加上財團入主媒體，控制了媒體走向，干預新聞報導，當然令人不滿。

然而，這種情形在歐美早已不是新聞，比如華納時代集團，旗下有上百家包含電子電影雜誌等媒體，在台灣也不是新聞。有人忘了東森集團嗎?有沒有人記得當初東森老闆王又曾捲款潛逃時，東森媒體是如何處理相關新聞?

台灣有關媒體相關的法令向來不足，起歩也慢。政權輪替，常常成了立法牛歩的藉口，目前執政的國民黨被視為與旺旺集團親中立場交好，這次旺旺入主中時集團，更是引起綠營的恐慌。

台灣媒體已經旗幟分明，令人無奈，雖然綠營人士故意忘了自家的三立和民視，從前不斷攻擊藍營的往事，而一再抨擊旺旺入主中時集團，但是，如果國民黨政權果真有魄力，就該利用在立法院多數的優勢，加速推動廣電法的修改，使其更能反映社會現實需求，順勢杜絕攸攸之口。

老媽子再來多嘴一下:如果蔡家確實想證明不會干預媒體編務，便該允許時報主筆發表社論，主張時報集團支持廣電法修訂，明文規範媒體兼併事宜。

美國的新聞傳播法規雖然也不見得十全十美，但是起歩得早，常被各國拿來當做參考。例如早在一九六六年，就由不甘不願的詹森總統簽下自由資訊法案（暫譯:Freedom of Information Act），允許美國民眾取得政府非機密性的政府文件。這個法案賦與民眾知道的權利，民眾也可以因此監督政府。

如果國民黨政權當真要避人口實，何不在立法院推動類似的法案?開放民眾取得政府資訊，讓民眾包括媒體，可以進一歩監督政府的施政，如此也可以減少散播不實謠言的機會，讓事實來說話。

台灣媒體業從有線電視開放以來，平面媒體就進入了苦戰時期，等到蘋果日報一進入台灣市場，更被打得落花流水，民生報還宣告停刊。如果經得起考驗，怎麼會如此不濟?可見台灣媒體確實有改進的空間，否則哪來的蘋果日報?哪來的地下電台?時報週刊何苦自己改頭換面成八卦周刊呢?

這些傳播學者反對財團進駐中時媒體的理由，老媽子其實覺得多少有些見樹不見林，甚至有故意刁難之嫌，大家怎麼不想一想：為什麼之前中時集團會賠錢賠到需要出脫祖產呢?怪罪余紀忠子弟兵，簡直是看不清現實，難道記者不用吃飯?

以大欺小當然是不公平競爭，但是除非法令明文禁止跨媒體經營，跨媒體經營是時代潮流，只有透過立法來達到監督的目的，一定要找出種種不是理由的理由來百般刁難，這種大小眼的心態，確實引人詬病。

中時集團總經理蔡紹中在聽證會中，指其父蔡衍明買三中是為了「衣錦還鄉」，外界抨擊是刻意扭曲。

老媽子我從小到大旺旺是吃了很多，腦袋雖然沒有跟著旺旺，但是這點基本判斷力還是有的，買三中豈是只為衣錦還鄉?大凡財團入主媒體，司馬昭之心，路人皆知，主要企圖便是控制資訊流向(information flow) ，甚至在自己媒體上促銷集團的相關產業。

然而看來看去，我實在看不出NCC有什麼理由，可以否決中時集團變更董監事案，那天聽證會上便有與會人士質疑:余家可以，蔡家為什麼不可以?

老媽子天性雞婆，忍不住要說一下這些學者專家說不出口的話:從前余家是販賣知識，蔡家則是販賣米果起家，知識和米果是不一樣的。這種帶有偏見的話，這些知識份子是不會承認的，當然更說不出口。

其實蔡總裁也不必和這些學者專家生氣，大不了中時集團尾牙時，不要邀請那些學者，反正他們也不可能振臂疾呼:旺旺！

延伸閱讀:白頭宮女話當年之十二--我偏要學貓叫

白頭宮女話當年之五- ­時報週刊改版事件有感而發