康有為在歷史上被定位為保皇黨，那意味著「顢頇、頑固、守舊、阻礙改革」。可是........

在政治立場上，康有為堅持中國在十九世紀末、二十世紀初仍不適合採用孫中山的民族主義革命，而應採取五族共和的立憲君主制，否則中國將出現大動亂。在現實政治的選擇上康有為輸了，而中國人一向習於把政治的利益和思想的價值看成等號，勝者即王道，因此一直長期忽視康有為說中了革命後中國政治動亂的不幸預言，從1911年辛亥革命成功後，中國起碼大動亂了六十年。

我常說：「國父孫中山先生錯了，他不應該廢帝制，他應該要像日本、英國、印度一樣（現在要加個瑞典），把皇帝供著。」，因為幾千年的儒家「忠君思想」已沁入骨髓。當沒有了皇帝，有機會的人就會想起「斬白蛇起義」、「臭頭和尚也會做皇帝」等故事而心癢難耐。觀諸民國建立後，袁世凱稱帝、軍閥割據，不就是此心理。而後北伐、國力衰弱、日本侵華、共黨崛起、國共分離，藍綠惡鬥，至今遺患擾攘。

看看現在大家所謂的「民主」態度，信仰著藍教或綠教，而在信仰的旗幟底下，對教主的所作所為毫無批判、審查能力，這不就是帝制思想底下「吾皇萬歲」心理的延伸嗎？既然很多人要「皇」，那就擺個皇給他們去膜拜，不就可以減少很多無謂的政治紛爭。