有個學生，學期當中要與家人一起出國，向學校請事假，到生輔組長那關時被擋了下來，不准假，如果執意要去，就曠課處理。這件事在今天的學務會議被導師說了出來，意思有點要大家評評理的味道。

導師的意見是這是一個很優秀的學生，操行分數不及格會給予人「品行不佳、行為不良」的印象，而且將會影響獎學金申請、大學的推甄、申請等，事關重大。

整個討論過程很精彩，不管順序，討論重點有幾個：

1. 如果學生不說「出國」，只說家裡有事，教官就會准假。那是否鼓勵學生說謊。----奇咧，有事可以請，出國就不可以請，啥邏輯？

2.學校日本遊學團可以請公假，那學生與家人出國為何不能請事假？-----獨留學生一人在家，安全誰負責？

3. 主任為了要息事寧人，一開始希望大家會議通過，直接加該生四分，讓他操行丙變乙，學年平均變甲等。------又有人說啦，此例一開，那是不是會議通過就可以加分，該怎麼加大家高興，反正沒有人會當壞人去阻擋。

4.那投票表決看大家同不同意出國可以請事假，如何？如標題，請假要生輔組長蓋章，表示他可以說「不准」。如果全體老師表決說該讓他請事假，那置「行政裁量權」於何處？----提出此意見的導師有切身之痛，去年他有個學生操行過低不能畢業，結果會議表決讓他補救到操行及格畢業。（導師被表決壓迫了）

且組長說啦，學生請，老師不必得准。如果請一定要准，那何必導師、組長、主任蓋章。送個單子來知會一下就好了。那不就毫無管理，天下大亂了。-----這，我有點想站起來說啦：「如果老師請事假，單位主管說不准，如何？」

學生請假，教官不一定准。而老師請假，單位主管幾乎不可能不准，這很有意思。這是不是呈現一種上下的關係，導師、教官、主任在學生之上，所以我有責任「管你」。而老師都不認為單位主管、校長是在你我之上，所以老師的請假手續幾乎是知會、報備性質而已。----哪一天那個單位主管、校長敢不准，我看有得瞧了。

我想起了夏山學校，誰該為學生的學習與行為負責？我們的教育過程，下放了多少「權力」給學生。----管理自己的權力。這樣是好，還是不好？

其實這也表示著「君權」觀還是不自覺得影響著許多人，尤其是那個「不准假」的生輔組長。----我是很想提出來啦，但是討論已經夠熱鬧了，而且我不以為會有很多人會對行為背後的哲學思維感到興趣。

還有一件事，我很想講，但..........：我們班有一個有週一倦怠感症狀的，曠了幾天（還好這病近期末才發作，所以操行還過得去）。結果生輔組長竟然叫他請事假。----此組長的原則，好像有問題喔。----因為那個學生是服務對的，哈！