這位先生談的是生物，我來補充一點。1960年我剛出生，台灣開始啟用這一套新教材，民國71年（1982年）老公與我同年大學畢業，他直接進入高中，教的，還是這套教材。直到民國74年台灣自編新教材出來，才逐年停用這套來自美國的翻譯書。

這段期間，唸過高中甲組的都很清楚，東華出版社、吳友仁教授編輯，源自美國的PSSC教材。----哈！大學的理論力學就是他教的，超級認真的一位教授。

當時，高一念生物，高二念化學，高三念物理，就學習效果來講，應該比現在同時念三科好。因為可以專心的讀好某一科。再者，物理需要數學程度，也需要思考能力作基礎，經過高中二年的訓練，高三念物理，障礙會低一點。

而台灣的自編教材呢，歷經多次研革，感覺是：「愈刪愈多，剩下來的，愈來愈少。」但文字愈來愈大、圖愈來愈多，紙張愈來愈厚，價錢愈來愈貴。

王道還：BSCS、教科書、科學教育
 
【聯合報╱王道還】 2008.09.07 03:26 am  
  
 
王道還 （生物人類學者，任職於中研院史語所）
 
一九六○年代中葉，國內的科學教育發生了革命：從美國移植了整套高中科學課程標準。我是受益者。那時生物、化學、物理分別在高一、高二、高三授課。進入高中後，第一門引起我強烈興趣的科學，就是生物。因為我的學校採用了一本特別的教科書。

教科書不是書？

那本《高中生物學》其實是譯自美國生物學課程研究所（BSCS）編寫的教科書。我高一的生物老師李愨，參與了翻譯，到美國考察過，十分了解BSCS教材的精神。她第一次上課，就指示我們今後按進度在家預習；在教室裡，老師只提綱挈領、解決學習困難。她強調，她不會為我們整理課本精華，不會上課只顧寫黑板，讓學生抄筆記。

老師這麼說，我聽到了，其中玄機卻懵懵懂懂。不過要我上課前先仔細讀書，倒合我意。因為那本《高中生物學》，論「長相」與我熟悉的教科書都不同──大開本，小字，很厚，上冊超過三百頁，而且有很多圖（以現在的標準來看，品質簡陋，無非為了節省成本）。但是，它有一個特色，改變了我的求知興趣。

我從小上學，對教科書早有定見：教科書不是書，不是我尋求閱讀樂趣的書。而這本《高中生物學》無論描述現象，說明原理，都娓娓道來，讀來有趣，顛覆了我的成見。我很快就忘了它是教科書；我甚至愛上了生物學。

科學教育要扎根

BSCS課本是美國科學教育改革的產物。一九五七年十月四日，蘇聯發射了第一顆成功進入繞地軌道的人造衛星，每一個半小時繞地球一周。美國朝野震動。第二年，美國成立太空總署，同時國會通過法案，全面改善科學教育。編寫新的高中教科書是關鍵環節。因為高中畢業生的科學素養是國家科技實力的基礎。

美國生物科學院接受聯邦政府委託，成立專門機構，負責這個工作，即BSCS。一開始，主事者就認定BSCS的任務，不只是編寫高中教科書，還包括小學、初中的教學與學習。經過研究、編寫、試教、評估後，BSCS在一九六三年推出了三種課本：黃版供一般用，綠版著重生態，藍版著重分子生物學。

許多國家也採用了這套教材。我國在一九六四年根據黃版（第一版）設計新的課程標準。教育部還將這書翻譯出來，供有心人參考。

教材應與時俱進

今年是BSCS成立五十周年；它的三種課本與時變化，繼續不斷推出新版。此外，它還為不主修科學的高中生與大學生編寫了生物課本。十年前，北京教委翻譯了綠版第七版，供師生參考。（目前美國流通的是第九版。）

反觀我國，公私部門都沒有長期研發各級學校教材的機構。五年前，教育部籌設教育研究院，至今仍在「籌備中」。現在，教育部聘請專家擬定的最新高中課綱，既不擬按時實施，又不說明原委，全然進退失據。明年國家教科文、科技預算大幅提升，再也沒有理由忽視科學教育的基礎建設了吧？

【2008/09/07 聯合報】@ http://udn.com/