格主彰顯了對宗教的理性和包容性。

佛洛伊德說過：宗教乃是君王為達成目的的一種手段. 可見宗教在他的眼中是人創造的。但也有人（忘了是那位）說，如果宗教不是人創造的， 那人必須擔心要如何創造人類了。

當這位母親的發言，被當作是伊斯蘭教徒的發言，而引申為全教都是邪教。那同樣自己以基督徒的身份發出偏狹的言論，就能代表全基督教嘍？那真是適得其反。

多謝格主公正發言

from  http://www.whynot.antichristendom.com/russell.html

羅素（Bertrand Arthur Willian Russell, 1872-1970）

我們要獨立思考、光明正大他看待世界的一切─善的、惡的、美的、醜的，正視客觀而不是害怕現實。用智慧征服自然而不是僅僅懾於自然的淫威，甘願俯首聽命。有關上帝的整個觀念來源於古代東方專制主義。這種觀念是同自由人格格不入的。當你聽見人們在教堂中自我貶斥，說他們是可憐的罪人這類話時，會感到是可恥的，是同有自尊心的人不相稱的。我們應當昂然奮起、坦率地正視世界。我們應當把世界建設得儘可能美好些，縱然不能十全十美盡如人意，也總要比別人在過去幹的強得多。建設一個美好的世界需要的是知識、善良、勇氣，而不是對以往嗟悔不已，也不是用許久以前無知的人們用過的話語來禁錮我們自由的思想。這需要的是大無畏的觀點和自由的思想。這需要的是對末來的憧憬，而不是對於業已死亡的過去永無止息的懷戀。我們深信：用人類智慧創造的末來世界將遠遠地超過死亡的過去。

::

嚴格來說，宗教是由人製造出來神明仙佛，並假託這些神明仙佛的教訓所創立的。

有的宗教勸人為善，譬如中國化的佛教；有的宗教則只在鼔吹迷信，譬如基督教。

世上宗教千千萬萬，很多小宗教依附在大宗教的名義之下運作，其實都只是自己在當教主（而無教主之名），吸收信徒方便而已。

歸結到最後，都是在騙錢。

在不污蔑其他的宗教原則之下。

一神論的信仰有排他性，傳教需要愛心與智慧。

宗教的本質是迷信，利用人類消災和祈福的希望，來恐嚇人類。

按基督教的聖經，上帝並不是慈愛人的，反之，是一個任意而行的大暴君。

連同一宗教都有不同派別，而且也是互相攻訐，上帝是仁慈的，對待世人是一致的，一切都是人為因素所造成。

我們不能否定別人的虔誠信仰，其實也無需去辯解，當一個人沈浸誠信於他的信仰中，其實是會失去理性，排除他人不同的意見，否則宗教戰爭就不會發生了，本來也想留言，但我知道結果會如何，想想就算了。

對於宗教我也似格主所言:非典型的無神信仰者，本身也接觸過，佛教、基督教、一貫道，也讀過所謂的經典，我覺得經典背後的意義有時是很令人佩服。

有人說神幻化為各種角色去渡化世人，這個理論我頗能接受，因為你會發現很多宗教有很多理論是類似的。

電小二不會管這事，就像您文搜公那篇一樣，不明前因後果，也許會以訛傳訛，但理性者自會做最正確的判斷，不理性者就隨他們吧!(因為根本無法與其說理)

關於「宗教歧視」、「信仰歧視」不知貴站如何看待？

個人認為其邪惡可等同「種族歧視」，是普世價值所唾棄，更是萬國公敵。

http://blog.udn.com/oci1/7345410 文中充滿對異教的歧視及仇恨。

版規明列嚴禁「宗教歧視」，該不該讓這樣的歧視及仇恨蔓延，

請由貴管理員定奪。

該格主濫用刪文及列黑名單之權，致本人欲以理性論辯而不可得，

該格主所謂「分身」由此而來。

茲附對話『截圖』供參酌，務請貴管理員公斷，還本人清白，

若本人有失禮儀之處，也必在版上公開誠懇向該格主道歉。

Ref. http://blog.udn.com/etoidi/7357858

註：

該格主擅於「美化環境」，本人為使自己不受誣陷， 只能循「截圖」一途自保。而該格主畏懼接受公評，竟索性將本人理性留言回應(而該格主也已回覆)之文章全數刪除，始料未及！案發現場整理得挺乾淨。此部份無法一併列陳，殊為抱憾，否則該格主對異教的歧視及仇恨更可昭昭印證。

::