如果一大票的留美法學教授、政治學教授，名嘴等，都紛紛的發表看法，認為宋楚瑜的參選不具正當性，我就實在不知道這些人的民主程度為何如此低落。其實不必搞到這樣的田地，令人覺得回到30年前。

我特別對這兩個月來，泛藍馬迷們對宋參選排山倒海的強烈批判、辱罵、斥責，感到不解。據我的了解，有一部份人，因為受不了這種奇怪的反應，憤而轉向投宋。也因為如此，使得我不得不好奇的想探討一下，人類的理性究竟可以到達何等地步。

必須先聲明，我過去已經投了馬三次票。所以，我自認可以客觀的來分析此事，而不怕被扣上親綠的帽子。事實上，我是一直堅決主張統一的。我也同意不應讓蔡十八漁翁得利。然而，我堅定認為公民參政權的民主價值應當高於黨派及個人，否則與專制落伍的國家，有何分別呢？那台灣乾脆由國民黨萬年執政算了。咦!國民黨現任的立委席次不是絕對多數嗎？那乾脆立法，以後也不必選總統了，就立法由國民黨一黨專政，何必每四年選一次這樣麻煩呢？

如此幼稚園式的民主水準，天天上演，實在讓我看不下去。為何不能稍稍的有點民主風度呢？

我看到趙X康先生，居然寫了一篇宋楚瑜請三思的文章，呼籲宋退選，認為宋楚此時該不該選？實在不應該，因為正當性不足。這樣會讓綠營漁翁得利。然而回想當年，第一次的泛藍分裂，並讓民進黨的陳水扁漁翁得利的，不就是你趙先生及新黨嗎？雖然，當年我也投了趙的一票。但是，當年投趙先生一票及投新黨提名立委的群眾，並沒有人認為這樣會讓陳漁翁得利，不是嗎？因為，大伙是認同趙及新黨當時提出的理念，而不拘泥於政黨形式。那麼今天支持宋，並認同宋的政治理念的人，與當年支持新黨並認同新黨理念的人，就民主及公民參政權認識的清楚及高度而言，有何差別呢？

不斷的辱罵宋，與當年李摩西領導下的國民黨，又有何差別呢？正藍或自認正藍的人就真的站在真理的一邊嗎？不一樣的政治思維，真的不能在台灣共存嗎？坦白說，統獨在今日的台灣，從頭到尾就是一個假議題。因為綠在執政時不敢獨，藍在執政時不敢統，兩黨的兩岸政策根本一個樣。看到聯合報九月廿二日報導「不獨、不統、不武」，馬為此大為震怒，下令要求更正(即改為不統、不獨、不武)。請問，馬是統還是獨呢？如此的怕得罪泛綠選民，還不夠清楚嗎？

回到我先前主題，即人類的理性，究竟到達何地。我們看到美國它是一直在全世界熱切的推動民主人權，然而，碰到第三世界一大堆的獨裁國家，這套說法就轉彎了，菲律賓的馬可士就是一個明顯的例子。美國居然支持這個獨裁政權長達21年。所以，民主人權是否普世的標準，即便大力推動它的美國，也是因人而異。這不是太可怕嗎？

子曰：觚不觚，觚哉！觚哉！。就是說盛酒的酒器，就應當像盛酒的酒器，如今它居然長得不像了。所以孔子感慨說：觚哉！觚哉！因為人權就是人權，豈可因人而異呢？同樣，公民參政權，在1994年時選市長可以行得通，但在2011年，別人選總統則另外一套說法，有這樣幹的嗎？

所以說不論中外，碰到宗教、政治這兩件事情，就會發生情感上的固執。這個時候，講什麼道理都是多餘的。因為將政治拿來當做宗教信仰搞，那有什麼理性可言？看來人類離真正理性的道路，可能還要好幾百萬年的演化要走。因為身體的變異演化的很快，但想要理性戰勝感情的演化則是非常困難的。