這次學生佔領立法院的行動，突顯了許多的問題，也讓人們見識到進步開明的學生，正如引領他們進入政治之路的民進黨前輩一樣，其實是非常落伍保守及兩套標準的。

我曾於2011/06/27寫了一篇「拼死贊成我反對的事或拼死反對我贊成的事」，

http://classic-blog.udn.com/ericwy1029/5371007。見到這個台灣剛興起來的反對運動，依然如其前輩一樣的不長進，實在看不下去。所以，只好再寫一篇以為續。

1.他們拼死反對國民黨以非民主的程序通過服貿協議，但卻贊成違反程序正義的佔領立法院及行政院。

2.他們拼死反對暴力，但卻贊成以暴力佔領立法院及行政院來達成和平非暴力的訴求。

3.他們都拼死贊成人權，但卻反對白狼的人權。

4.他們都拼死贊成言論自由，但卻反對白狼的言論自由。

5.他們拼死反對白狼有案在身進入立法院，但林已被告發6案、陳被告發4案，卻視而不見。

6.他們拼死贊成佔領立院事件，強調正當性大於合法性(即不承認目前法律)，但他們又非常信任法律，強調必須先立法，再審查。

7.他們拼死反對警察以暴力對待他們，但他們卻贊成用暴力方式攻佔行政院。白狼來時，他們都贊成警察必須保護學生。

8.他們拼死贊成以學生身份來為彼等違法行為脫罪，但都反對別人當他們是小孩，都強烈要求總統要聽從他們的(因為他們是公民)。

9.他們拼死贊成以公民不服從來為其違法行為作藉口，但他們強烈反對別人不遵守現有之法律規範。

10.他們拼死反對獨裁，但他們贊成以人民的名義，以實際獨裁的方式來指揮摠統、立法院。

11.他們拼死反對國民黨的不民主及專制，但他們自己內部有雜音時，他們的領導就說:"不爽可以退出"。

你覺得如何呢？比起他們的前輩民進黨們，是否有進步呢？我認為學生的行為，已是革命行為。試問佔領國會及行政院，不叫革命，那什麼是革命呢？因為只有在革命行為下，他們才可以如此矛盾百出的演出。他們腦中已經完全沒有現有的秩序、法律及行為規範。只有在"造反有理，革命無罪"的認知下，才會有如此荒腔走板的演出。

人類已往的歷史，其實早就有過類似的行為，是的，就是法國大革命。按革命當時的背景是：野心勃勃的知識分子和商人對貴族特權和統治的憤恨；農民、工人以及資產階級對傳統貴族領主特權的憤恨；對神職特權者的憤恨和對宗教自由的渴望。

但最後法國大革命的下場，就是暴民革命(在1791年－1794年，革命黨雅各賓派專政期間，巴黎設置斷頭台，三年內被斬首的「反革命份子」，達7萬人之多。)

我想，即便北非的茉莉花運動，也沒有一個革命是讓人民滿意的。埃及、利比亞今天如何呢？烏克蘭不就是暴民將民選的總統趕下台嗎？結果就是克里米亞被俄國吃掉。事實上，烏克蘭的苦日子還長得很呢？

我們可以從上面這些學生一再自我矛盾的言行，發現一個道理。就是學生其實是在藉著一種柔性的革命來奪權，他們要癱瘓現在的執政者，以達到真正台獨奪權的目的。什麼人民、民主、正義、道德、法治、言論自由等普世價值，在奪權者的眼中，通通是不存在的，在他們眼中這些通通都是個屁(所以他們可以打開別人櫃子，偷取食物、金錢，而振振有辭)。

我最後想引李敖曾經說過的一段話：「講民主，你沒有風度；搞革命，你不敢。」做為結語。