 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/03/27 20:54:46瀏覽4120｜回應7｜推薦30 | |
|
服貿協議爭論，坦白說，雙方的論點皆各有正確之處，所謂尺有所短，寸有所長，沒有那一方是絕對對的，主要在於整體的比較利益孰大。兩岸可以老死不相往來嗎？既然已經身在開放的世界中，你不能要怎就就怎樣。你必需參加由大國或真正有實力的大國，所設定的遊戲規則玩下去。做為一個小小的島國，你完全無法自定遊戲規則的。 問題主要在看它是否能符合現實上國際政治及經濟的系統運作邏輯，特別是國際貿易的道理。佔領立法院的大學生、研究生多以清華社會所的學生為主。三個帶頭的都是這個所裡的學生。這個系的姚人多教授，眾所周知就是蔡英文的政治智囊。他是專攻社會學的，他懂得經濟學嗎？我是懷疑的。 特別是中國所實施的社會主義市場經濟，姚是搞不清楚的。所以上次大選，蔡英文會說出「從世界走入中國」的讓大家不知所云的話。因為全世界的大企業都到中國去了，她卻說台灣要先跑到全世界。她的核心智囊不就是姚人多嗎？ 社會主義的祖師爺馬克思主張的共產主義，在經過155年之後，請問有任何成功的典範，可供世人仿傚嗎？是蘇聯呢？還是中國、越南、古巴、阿爾巴尼亞、北朝鮮？即便最老牌的共產蘇聯，在實施共產主義79年之後(1912年—1991年)，還不是徹底放棄了嗎？所以，理想是一回事，真刀真槍的硬幹，就不是那麼回事了。 一般而言，社會主義是主張均富的，但實際實施的結果則是均貧。這在蘇聯、中國、古巴、阿爾巴尼亞、越南、北朝鮮等國家，大家都看到了。所以中國在鄧小平摸著石頭過河下，戰戰兢兢的實施了市場經濟，在鄧的「步子要快一點，膽子要大一點」的鼓勵下，終於走出了一片天。 中國成功的演出市場經濟，正是美國所極欲鼓吹的從二戰以後近70年的自由經濟思維。美國一直希望自由經濟的成功運作可以打垮社會主義。 台灣許多不明美國政治經濟運作深層道理的人，以為美國對學生的佔領行動會大加支持。 然而，昨天美國國務院對台灣學生和民眾抗議兩岸服貿協議終於表態，發言人瑪麗哈夫（Marie Harf）表示，希望有關兩岸服務貿易協議的討論能夠以和平和文明的方式進行。 如何？中國以30年的時間，成就今日全世界GDP第二大國，全世界貿易第一大國，這樣的成績，美國能忽視嗎？中國從1980年起，就一直亦步亦趨的實行了美國所教導的自由經濟的思維路子。也就是說，純就意識形態而言，中國早就是資本主義市場經濟的信徒了。換言之，美國早就沒有將中國視為意識形態上的敵人了。台獨份子，看了上面美國國務院的發言後，還要幻想美國人支持台灣學生的反服貿嗎? 需知美國的經濟完全操在猶太人手上；諾貝爾經濟獎中，猶太裔獎主占全部獎主四成(39%)。猶太裔全球約1500萬人，占全球人口0.25%。諾貝爾經濟獎的大本營，芝加哥大學經濟學系早已自成一派，最有影響力的自由主義經濟大師就是米爾頓•弗里德曼(猶太人，1976年諾貝爾經濟學獎主)，事實上，芝大的經濟系共有七位諾貝爾經濟學獎主，猶太人就佔了六位。所以，美國知識界的主流人士對服貿的想法如何，還需要說嗎？
今天學生如果以比民進黨還要保守的民粹方式將服貿協議幹掉(需知連民進黨都不敢公然反對服貿協議)，那麼請問下一步呢？是要關起門來，回到守望相助的農村生活嗎？坦白說，這樣下去，可能連這種日子都將不可得。 佛里曼在世界是平的一書裡指出：中等收入的國家有一個必需了解的關鍵，它不在外來的資本進入本國，相反的有兩點最值注意的就是：1.外包(如美國將大量的軟體程式及客服業務外包至印度)。2.岸外生產(把企業的工廠整個搬至海外，搬去後產品和生產方式完全相同，但享有人工更低廉、賦稅更低等優勢。)。 台灣同樣碰到相同的問題，它其實根本就不是中國資金入台的問題(其實外國資金來台越多越好，就怕你不來，因為投資建廠之後，搬走豈是容易的事?)。台灣真正長遠的問題是人才都被別人高薪挖走了，挖走台灣人才的包括中、港、日、美、澳、星等國。請問學生佔領立法院及行政院有用嗎？台灣經濟停滯的的問題在於投資不足，但投資不足並不是資金不足，而是信心不足及政府效率不好。 台灣未來的出路只有靠年青人不斷的求取知識，拼命再拼命，聰明更聰明，才能以在台灣的中國人在職場打贏大陸的中國人。明白嗎? |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
