參考文章： 先儲值？沒明細？要罰款？遠通吃人夠夠？
『遠通電收雖然建置了ETC的「收費設備」，但ETC「車道」的建置仍然使用公帑，為何只因遠通做了「部份建置」，就能吃下整個ETC車道的經營權？』
除了質疑遠通的預付收費制度與沒有提供使用明細的缺失之外，以上這句話卻是最讓人對於政府爲何在處處維護遠通的立場起疑所在。
還有爲何明明他已經不能達到原定契約的要求，而且也已給了他們兩次的延長期限，但政府卻為他又開了一道小門，讓他另外新設一套規格，然後再來重新核騐？
——是要讓政府已經投入的公路電子收費系統這份制度延續？
——是要維護商人的投資能夠還本？如此商人就會繼續不斷的在公共政策上與政府配合投資？
但是一般使用者的地位呢？
公路電子收費化絕對是一個好制度，但是商人也一定要對使用者提供合理、公平的回饋與回應。如果僅僅只是放眼利潤的回收，那就難以取得大衆的信任，更枉費了政府關愛的眼神了。
字體：小 中 大
