字體:小 中 大 | |
|
|
2010/08/21 12:00:17瀏覽694|回應0|推薦2 | |
費老這一步,是付代價走上來的。 因為他離開了那個組織嚴密,歷史悠久的宗派,撇下了他原有的身分地位,現在他什麼也不是了。 他不再是牧師,只是眾弟兄中間的一位;沒有人雇用他,今後在召會中的服事都是他自願的奉獻。 費老得到的是什麼? 就是真理,與基督身體的實際。 這件事之後,費老所帶領的會眾們明顯的分為兩邊。一邊是願意跟隨費老改變,另一邊則是寧可持守傳統,不願有任何變革。兩邊的人數差不多是一半一半。 表面看來,在一切改變之前,費老在拉曼斯卡也所帶領的會眾是合一的。現在,他們一分為二了。也就是說,他們分裂了。 表面看來,費老是分裂的起頭者,他應該負分裂的責任。 但是,事實果真是如此嗎? 我們來打個比方。 好比一個學校裡,校長對全體師生廣播,要全體師生到操場集合。大家聽到了這個命令,便各自展開行動。但是,動起來卻各不相同。有些學生跑到禮堂去集合,有些跑到體育館,還有些跑去餐廳,有些跑去福利社,也有些仍舊留在教室裡自己聚起來。 在禮堂裡集合的說,操場太熱,應該在禮堂集合才合理;在體育館的說,我們聽廣播好像是說要在體育館集合,不是嗎?我們聽錯了嗎?在福利社的說,要集合就集合吧,何必跑到操場去?在福利社最方便了。留在教室的則說,我腳酸體弱走不到操場,就留在教室集合吧。 這樣一來,「分裂」就產生了。不管你是什麼理由,結果都是分裂。 假設那幾個分裂中,在禮堂裡的那一群聚得最開心,最同心合意,最整齊劃一,人數也最多。但是,儘管如此,他們還是一個分裂。 假設他們中間有少數人,後來弄清楚了校長廣播的內容,並且決定遵守校規,而離開禮堂,到了操場上去集合。他們,算不算是一個分裂? 這裡我們就要看清楚,這群師生們合一的立場,是校長的那個廣播。不是學生們那許多的藉口和理由。他們分裂,不是誰跟誰分的問題,他們分裂,是因為不遵行校長的命令。所以,當那少數學生離開禮堂到了操場去集合,他們不是另外產生一個新的分裂,而是回到了合一的立場上去。換句話說,分裂的責任不在這些人身上,而是在那些仍留在禮堂的人身上。 這就很清楚了,費老和其他的弟兄姊妹們,從聖經真理中領悟了基督身體合一立場的啟示,也看見了宗派產生分裂的光景,便從分裂的宗派中回到合一的立場上。這分裂的責任不是在他們身上。而是在另一批人的身上。 表面上,他們離開了原來的組織;實際上,他們是離開了分裂的光景,回到了合一的立場,回到了基督身體一的見證裡。畢竟,在操場上一直就有一些學生是聽懂校長的廣播也照著遵行的。他們雖然一直是少數,但是合一的見證卻在他們身上。這不是因為他們比別人強或比別人好,只是因為「校長」是這樣要求的。 |
|
( 創作|其他 ) |