－政府應建立成本觀念　考核單位績效評比

　　考試院依職權向總統府提出「改革公務員考績方案」，其中明列全國各公務機關對所屬公務員的年度考績，必須有３％列入丙等，糾正現在各單位對所屬人員考績７５％給甲等，其餘都是乙等的不合理現象。但是，因積非成是，引起造成衝擊社會的爭論，論者多贊同改革，但對齊頭式的「３％丙等」，則各有己見！

　　由於「齊頭式３％丙等」的規定，影響太大，成了爭論焦點。尤其是各媒體的文字或「名嘴」皆被吸引，圍着改革大帽子與這個小數字打轉，真是「見樹不見林」！

　　筆者認為：現行《公務員考績法》緣自前清的條框，早己不符合現代社會的脈動，因為現代化的政府，不是主官制的一言堂，而是專業分工的編制，協調合作的政務。試看今天有那一件公務，是可以由承辦公務員個人可以獨立完成的？

　　以公務員為例：取得公務員資格，需通過考試院的考試，經過詮敍部的評等，才能由行政院人事行政局分發，到了服務單位，有人事室、人評會、政風單位的監督，關於考績，各單位都有權參與意見，在定案前，很可能因當事人請來民意代表關說，這個「丙等」豈是主管循私，就可以定案的？公務員如果犯錯，被視為情節嚴重，可能被移送監察院調查，如遭「『糾正』、『糾舉』或『彈劾』」，還要被司法院公務員懲戒委員會決定是撤職、停職等處分！如果不服，可以回到考試院內的一個委員會申訴，申訴駁回，就「依法執行」。

　　我的朋友－郭匪冠英，就是被公懲會懲戒，但公懲會又推翻了監院和新聞局的懲處，認定郭沒失職，但卻以莫須有的「不謹慎、起異心、不機智果敢」撤職，這是違憲的，此官司還在打。

　　這是典型的民意代表介入施壓行政單位製造的「言論寃獄」，因為他以筆名「范蘭欽」撰文，在網路及媒體發表，其中獲罪的文章，都曾受新聞局嘉獎、表揚，代表該局出賽！郭某的考績也從未被評為丙等，還是新聞局評定的最佳服務人員。郭某的個案還不是被處理公務而招罪，真是荒天下大稽。因此，筆者懷疑：這種申訴管道可靠麼？移送他的主管循私麼？

　　至於公務員處理公務，為了擋住民意代表、有力人士施壓，是可以利用架床疊屋的政府機構、無法劃清權責的現狀，把可能承担的簡單任務複雜化，透過邀集相關單位，成立任務編組的小組或跨單位的委員會，採「集體負責制」卸責的！因此，主官管又如何能由各個別單位，考評個別公務員「丙等」？

　　公務員考績制度，早為社會詬病，除了關係切身利害的極少數人外，改革應該已是國人共識，但考試院現在提出的方案，只是「搔一搔止癢」，不料搔不到癢處，抓到出血！

　　誠如考試院長關中所說：「改革一定會痛」！筆者則認為：「長痛不如短痛」！這次改革，應該深入到為考評制度建立新思維，也就是建立以單位為考評對象，配以個人的考績為附從，才能符合現狀的需要，更可以建立政府重視施政成本的新觀念！

　　目前對公務員的考評重在預算執行度、任務完成進度。政府各單位依其責掌，就推動公務所需，編制預算，送立法院審查，號稱為老百姓看管荷包的立法委員，在審查會議中爭論删預算，上焉者精打細算、中焉者包裹打折、下焉者護航取利，卻從來沒有民意代表指出：政府在龐大的支出預算中，有多少是執行成本，包括執行單位使用的辦公室使用面積、辦公人數薪支總額、公務固定支出，辦公器材折舊，辦公耗材有效使用率等等。若是將筆者以上所提及的項目也作為評估換算成本的基礎(這項成本的估算工作，並非難事)，確定成本後，再就該單位提出的預算，核估是否合乎成本效益，然後在決算時，核計預算執行度、工作執行進度等主要科目，並以此為基礎，再就工作任務與相關單位配合度，政風單位的報告，民間滿意度調查報告，以及人事單位及人評會的考評等等科目，製成考評表格，以單位為考評對象。各單位主管，應負最大責任，全體所屬員工，依其任務分工與工作量，分工負責，把３％的考評權留給單位主管，在該單位考評成績確定後，主管應有權為單位內部所屬人員的表現，給予獎懲！

　　為政府建立成本觀念，旨在使公務員養成「為民謀利」的思維；，以單位為考評對象，則是激發公務員產生團隊精神，這都是真正落實馬英九總統推動政治改革的大工程，希望朝野各界，不以筆者人微言輕，就此建議，深入思考！