以帝國主義的思維來看，美日均十分擔心中國的崛起會傷害到它們的利益，故在利用台灣問題牽制中國上，這兩個帝國主義者利害一致，只是手法有所不同。

　　日本一直在背後支援綠營，並意圖拉美國下水，試圖重溫甲午戰爭一戰而敗中國的快感，重新奪回東亞霸主的地位。美國則是利用日本與台灣來牽制中國，但它在東亞的戰略布局上，是以日本為重心，琉球與關島的軍事基地為主要支撐，台灣與菲律賓為側翼據點，構築一個完整的反中包圍網。

　　值得注意的是：天下沒有不透風的牆，亦無在戰略布局上不能捨棄的點（尤其是次要據點）。當形勢不利時，每個頭腦清醒的戰略家都會選擇保護自己的有生力量，以空間換取時間。由於美國國力的衰退，在南海仲裁案陰謀失敗，以及杜特蔕轉向親中後，菲律賓政個點老美已確定保不住，下一個在美國戰略布局中可以捨棄的點，其實就是台灣。

　　但是，鑒於台灣屬於中國的核心利益，所以在捨棄台灣這個據點前，老美會將之做最大限度的利用（賣台也要賣個好價錢嘛！），但這種利用是有高度技巧的，不會像閣下所說的手段那麼粗魯，其具體手法貧道能想到的至少有如下二點：

（一）搾取台灣最後一個銅板

　　蔡政府鐵了心要跟美日混在一起，剛好讓美國在正式出售台灣前，替美國軍火商貢獻最後的經濟價值，看看蔡政府最近在內政上的倒行逆施，貧道的研判就是想貪污與籌錢買軍火（或者兩者皆然），但最可悲的是台灣極可能付出大量的金錢後，確一點軍火都拿不到，例如：老美可以公開表達願意賣給台灣Ｆ35，但交機時間卻擺在十年後，夠狠吧！

（二）拿台灣與中國做其他交易

　　例如在北韓問題上，尋求中國的合作－至少不要公開力挺，或者尋求一道加入對北韓的經濟制裁。或是在中東問題以及亞投行的參與上，進行一定限度內的討價還價。

　　像閣下所提到的與台建交，協助台灣進入聯合國，以及象徵性的美軍駐台，其實真是非常野蠻的挑釁行為（對中國政府而言），出於放話是有可能（符合川普的性格），但實際上落實到美國外交政策面上的機率極低。原因也很簡單：

（一）難以應付國內財團的質疑

　　假設語氣：親愛的總統先生，萬一中國政府在其國內對美商財團故意設限，請問我們的生意還要不要做下去？那可是個大市場啊！您棄中而助台，是要讓我們去喝西北風嗎？－光是這項就夠川普團隊頭疼了！

（二）國務院內的龐大官僚群的抵制

　　任何國家的官僚階層（廣義的軍公教），對於長期執行的政策均有偏好性，短期內極難改變，一個中國政策在美國國務院已行之有年，無論民主黨還是共和黨執政，均無明顯的改變，川普出來喊幾句話就能改變？甚至讓美國國務院的官僚層集體轉向？貧道不信也！

（三）美國利用放話的方式搞施壓，實際成效低

　　中國實力不弱，除非真打，而且能透過速戰速決擊敗中國。否則光靠放話就要讓中國在外交上讓步－基本上不可能。貧道研判現在中美在台海周邊的軍事對抗上，處於對中國略佔優勢的戰略相持階段（實際上雙方都不敢主動出擊，因為對手都可以施展對等報復），時間是中國的盟友。中國對美的主動挑釁，可以從容而彈定的應付，完全沒必要隨之起舞！但對台灣的壓治就沒那麼多的顧忌，換言之，美國對於蔡政府的鼓舞，實際上可能讓台灣陷入更麻煩的窘境！

　　總之，貧道個人研判：主動賣台，可能是川普主政後的外交選項之一（先說明，我不一定是對的）。此項政策對台灣的綠營，無疑是滅頂之災，對日本也是重傷害，但確有利於中美避免軍事對撞。美國川普政府未上台前的挑釁式的說詞，其實只是商人售貨前拉抬價格的一種慣用手法，淡定就可以了。但是為了防一手，解放軍急需加強武備倒是真的，至少要在形勢上讓老美了解解放軍的實力，適度的示強，才能打斷對手的妄念！