臉書在這個時代，已經可以說成為政治人物的「必修學分」。說起來，關心國政本該是政治人物的「天職」，過去紙媒當道的時代，政治人物可能會利用報紙的投書抒發對時政的看法，但在網媒主宰的今天，許多政治人物也開始懂得把自己的臉書平台當作經營個人形象的媒介，因此從過去八年國民黨當政時，蔡正元就常常利用臉書「開砲」，但也常讓自己成為爭議焦點，甚至會使人搞不清楚他出來是幫自己的政黨加分或減分。

到民進黨確定執政，綠營自己的政治人物也不甘寂寞，喜歡成為議題中心。像張景森叫人把短褲、夾腳拖當正式服裝、說文林苑是「Kuso社運」等種種爭議發言，搞得林全請他關臉書。而一向問政犀利的段宜康，也在民進黨於花蓮市長選舉失利後，說自己「鄙視」選民，也惹來一群網友的非議。

看起來，臉書雖然是政治人物如今在台灣「不得不經營」的「自媒體」，只是經營得好，媒體不見得會報，但若是發的言論有爭議，恐怕反而會惹來個人與所屬政黨一身腥。不管是蔡正元或段宜康、張景森，他們發言引起爭議的時間，剛好都是國民黨、民進黨各自當政時。個人行為引起爭議，造成對自身形象的傷害不說，往往當政的馬政府與蔡政府也成了間接受害者。

如今國民黨下台，雖然蔡正元仍然好發議論，但是畢竟所屬政黨不當權、氣又弱，使其言論的受關注度也較過去馬政府八年少許多，有時候很像狗吠火車～無三小路用。不過也剛好讓民進黨的政治人物，嚐嚐過去國民黨所受到的「待遇」；不管是網路撻罰、霸凌，被媒體放大檢視，這些都是蔡英文與民進黨在當政之後自己必須擔待的。過去馬英九與國民黨受到怎樣的關注，民進黨就值得受到同樣「公平的照顧」。

但民進黨的政治人物也要想，在這個資訊傳遞如此快速的時代、這個有好多放大鏡在檢視言行的時代，講話是不是更該要深思熟慮，不是那種天下在手、有炮就放的樣子。看看2014年捲起素人參政風潮的柯P，如今聲望也不再高檔，其實相當值得綠營政治人物借鏡。

臉書絕對值得政治人物經營。在這時代，利用這樣的平台做溝通媒介，好歹也算是選民服務的一環。不過，「言多必失」難免也會成為這些勤於議論的政治人物的一項特色。而在這個時代，民代等政治人物要怎麼講，恐怕也不是位居總統府的高層管得動，只能「溝通、溝通、再溝通」，萬一出了包，也只好「謙卑、謙卑、再謙卑」了。