首先，感謝噗友Kmtsai提出這樣的問題，給小弟撰擬這則政策建議的靈感！！

　　噗友Kmtsai所開噗連結為：http://www.plurk.com/p/1s4uei，筆者整理內容如下：

　林邊、佳冬地區的海水防治，如果比照台北防治基隆河、淡水河的標準，鐵定可以解決，就看政府決策者有無決心去作。漁業養殖以生產維生價值來說，是值得花巨資去維護的。

　　筆者於回噗後，決定擴增原噗內容，撰擬成本篇政策建議，希望能與其他網好們廣泛交換意見。

台北防洪經驗　不適用於林邊、佳冬

　　首先，筆者必須很實在地說：林邊、佳冬地區的海水防治，若比照台北防治基隆河、淡水河的標準，有相當的困難！

　　原因如下：

　台北盆地雖曾因都市發展、人口增長，因而發生超抽地下水，造成地層下陷。但是，在政府封井與立法嚴禁抽取地下水之後，情況雖有些許改善，但經由增築堤防、增設抽水站、開闢「二重疏洪道」、基隆河截彎取直，以及開通瑞芳員山仔疏洪道之後，台北市的水患才獲得初步的紓解。 

　但是，由於林邊、佳冬地區的水產養殖，超抽地下水問題太過嚴重，再加上又位於沿海地區，光是海水漲潮，只要有一不慎(防潮閘門太晚關，或是抽水站的抽水機當機)，各村落馬上就能「路上行舟」了！更何況：要是碰上此次的破紀錄豪雨與潰堤(*)，就算是提防再高、房屋地基再如何墊高，恐怕也無濟於事！

　　因此，解決林邊和佳冬的淹水問題，不能只是用台北防洪的築堤與設置抽水站的方式解決！

搶救養殖業與防洪的平衡點

　　據悉：全台(也應該是全世界)最大的龍膽石斑育種與養殖戶，由於「八八水災」，光是一個漁塭，就可能損失近千萬元以上！而且，至少要4-6個月，才能恢復以往的量產！

　　面對如此重大災害，筆者建議：農委會可以提供無息或低利貸款，使其加速恢復產能。

　　這是台灣目前最有競爭力的養殖水產品之一，農委會獨厚此產業，相信社會大眾應該可以諒解。 

　　不過，若是有哪個笨蛋檢察官，敢拿這件事，以「圖利他人」起訴農委會官員，筆者建議：我們就到法務部抗議！

　　筆者想以趙耀東先生的一句名言，送給部分好事者：公務員不圖利他人，難道要圖利自己嗎？

　　此外，再談養殖業者配合防治的問題。

　　對於如何不讓如此重大的災害重演，有人建議：若是重新進行城鄉規劃，將聚落填高與築堤，再把魚塭都建在堤外，是較為可行的方法。

　　但是，若將聚落填高與築堤，不但施工成本龐大，民眾是否願意配合，也是問題。此外，大水一來，不但可能會讓水患區的民眾被分別圍困在一個個孤島之中，也會讓搶救困難度提高！而且，若是民眾不顧危險，前往堤外搶救養殖財貨，反而更容易造成傷亡！！

　　因此，筆者以「安居」與「樂業」為前提，提出以下的建議：

「安居」：人不與天爭－「遷村」

　　筆者建議：應將居民的「安居」與產業的「樂業」分開處理。

　　林邊、佳冬地層嚴重下陷，甚至已無法解決，與其讓民眾把淹水當家常便飯，見怪不怪，甚至到災禍來臨時，又要讓救難人員疲於奔命，還不如先顧及人民生命安全，先進行「遷村」。

　　「遷村」的建議做法如下：

一.釋出台糖土地：

　與其讓台糖土地閒置或被財團與特定人士低價租用，甚至被賤賣，還不如借此次機會，一方面整理台糖土地目前的使用狀況，並收回被侵佔與賤賣的土地外，更可以釋出部分台糖土地，作為此次部份受災落的遷村用地。

二.與居民確定遷村地點後，應考量「節能減碳」措施，以「綠色造鎮」方式進行新市鎮基礎建設。

三.以台糖土地與目前災區民眾(含宗教團體)所持有的居住區土地互換。

　互換的比例，可以經協商確定。但是，台糖與居民的換地，至少為１：１－台糖不能佔居民的便宜！

　這麼做的目的，一方面是讓民眾減輕「遷村」的經費負擔，同時，也是為配合以下的「樂業」規劃。

「樂業」：產業向前進－規劃「生態養殖專業區」

　　在遷村完成後，將原地的漁塭與原聚落土地，依以往「農地重劃」的方式，重新整合規劃，除了業者的漁塭外，另設置道路、水電線路、「疏洪池」、堤防及「疏散池」，成為「生態養殖專業區」。

一.「疏洪池」：

　　在「生態養殖專業區」內，依所在地的地勢與水文，設置「疏洪池」。

　　設置「疏洪池」的土地面積，即為與民居和寺廟、教堂交換的台糖土地面積。若是面積不足，則再進行徵收－如此，政府即可減少徵收土地的經費支出！

　　「生態養殖專業區」內的「疏洪池」周邊，可以規劃造林、設置人工溼地或小型潟湖，與養殖業者的漁塭景觀配合，成為屏東沿海的特別景致，也可以成為吸引國內外觀光旅遊的景點。

　　「生態養殖專業區」內，可參考現在推廣頗有成效的「養水種電」方案，設置太陽能與風力發電機組，就地提供本地的用電需求。

二.「疏散池」：

　　筆者必須先聲明：這是一個天馬行空的想法。

　　「生態養殖專業區」除了由養殖業者設置漁塭，更建議養殖業者，於堤防內規劃與設置「疏散池」－一旦大水來時，養殖業者經由堤下設置閘門的水道，將養殖魚驅入避難。如此，也許可適度減少養殖業者在面臨住大天災時的損失！

三.視養殖戶情況，推動「循環水養殖」 ：

　　因養殖產品的不同，使用的養殖水質、設備與方式也有差異。

　　就筆者了解：林邊、佳冬地區養殖業者的慘重損失，除了產品因洪水沖入流失外，也有一部份，係因大量淡水或海水湧入，造成養殖池含鹽量改變，造成養殖魚蝦死亡！

　　因此，建議林邊、佳冬地區養殖業者，若係採淡水且較粗放式經營的養殖產品者，可參考台南縣經驗：使用「循環水養殖」，以適度減緩地層下陷。

深入探究「遷村」問題 

　　此次「八八水災」，把「遷村」的問題吵得火熱！！

　　反對「遷村」的人士所提出的理由，筆者整理與回應如下：

一.轉業問題：

　　雖然遷村，民眾仍維持原先經營的事業與工作，因此，絕難發生因轉業不順而造成失業的問題。

二.距離問題：

　　需多反遷村者與網友認為：讓沿海養殖業者、山林農耕業者遷村，民眾一定會因增加前往工作地點的距離，來往耗費時間，反而意願不高。

　　回應：

　政府必須從「人身安全」與「財產保全」的角度出發，以「讓家人住得安全，生活環境更舒適，不再有淹水(或山崩)的威脅，生命財產更有保障」的理由，說服民眾，再加上透過台糖土地進行於己有利的「以地易地」誘因，應該可以完成這項艱鉅的工作！

　以宜蘭大同的四季(四季薰)與南山(碧雅南)高冷蔬菜區為例：當地除了有從平地前往向原住民租地耕種的漢人外，也有在地部落的泰雅農友。當然，漢人都沒有攜家帶眷。不過，當地的泰雅朋友，倒是有不少人，在賺到錢以後，到平地置產，而且讓子女在平地學校受教育！

　因此，馬總統同意許多山區受災農民，繼續在山地耕作謀生，應該是這樣的考量！

　可見：距離並非遷村後不能解決的問題！

三.文化傳承問題：

　　許多部落反對遷村，幾乎都是站在這樣的立場！

　　不過，筆者的看法是：文化的傳承，應該是在「用心」與「方法」，而不是在於「是不是在原鄉」！

　　筆者除了以第二項所提「宜蘭大同高冷蔬菜區」泰雅農戶的例子來提出不一樣的見解外，再提出一個國外的例證：

　　上個世紀中葉，一場颶風，讓加勒比海島國牙買加遭受重創！因為牙買加是大英國協的成員，所以有許多大英國協國家除了前往救災，更設法將一些已因地貌改變、無以謀生村落的災民，接到該國安置。

　　作為大英國協的領袖國－英國，自然率先拋磚引玉，需接納５百多位災民，並將其安置於倫敦。

　　隨著時間過去，這批因風災而到倫敦落戶聚居的牙買加民眾，雖然已在此超過３０年，但是，因為持續保留原有的生活禮俗，使得倫敦出現了一個有「小牙買加」稱號的街區。

　　其實，只要部落的南島朋友有心傳承部落文化，無論遷村到何處，都可以把原本部族的固有文化，做完整而美好的傳承！而且，只要有台糖或退輔會山地農場的配合，願意釋出安全的土地與部落的居住區交換，讓在重災區與危險區的南島部落民眾遷村，不致破壞其原有的人際網絡與文化傳承，再加上仍讓其維持在舊部落附近的耕地，以繼續謀生，這不但無損其基本的生活，更可以在一個安全的居住環境下，維持其固有文化，這其實是兩全其美的最佳辦法！

　　當然，若是部落有特殊祭儀，必須有在原鄉聖地舉行的考量，則建議將該活動，納入遷村後新學區學校的固定鄉土教學活動，讓學生參加，學校可以配合調整授課時間。

(未完，待續)