1.所謂的科學或是科學方法 我個人的界定是

    先設定對象或範圍 ( 所以它的範圍不是很大   就算是研究大爆炸 或是 超弦理論 也不是每一個範疇都包含  比如說 我們現在正在用的文字 )  然後以系統性的工具或方法  ( 不管是方程式 或是 文字描述  所以才有所謂的社會科學阿 )  去描述或是界定研究對象的行為

     所以宇宙是先於我們的科學 科學是我們想要了解宇宙所做的努力與進展 就像大家真實生活所做的一樣     只是嚴謹多了 它不但嚴謹多了 還要有可驗證性 所以超弦理論是一個"理論" 其實大爆炸理論也只是一個"理論" 誰能走到最後證明其為真實 還很難講 或者根本是橫看成嶺 側成峰 結果被更偉大的理論整合 那就只有等時間來驗證
    這可不是比理論內容艱澀華麗 或是支持者功績彪炳 所能論斷的  科學史上陰溝裡翻船的大師可不少呢
     比如說 蘇格拉底大師 在科學史及哲學史上恐怕再也找不到這麼特殊的人 可是因為他是同時代的先鋒 所以很多的科學推論會讓不了解時代背景的人笑掉大牙    說不定超弦理論與大爆炸理論也可能會這樣  可是 我個人認為 這並無損其引領時代的耀眼光芒

2.我們並不是需要了解所有的科學才能生活 科學也無法界定我們所有的生活

     就舉吃飯為例  有誰吃飯時先研究想好 身體力學 肌肉 腦神經 電磁學 超弦 那飯真的不用吃了

     所以日常生活無非神通

     而我們現在不是以"理性"一詞來表達一種態度嗎? "覺知"尤為傳神

     大多數的科學 科技工作者的生活內容並不見得比大多數人高明   尤其以全力研究狹小的表相而無健全的生活的研究者   自己的內心波瀾恐怕尤為劇烈   霍金也有許多畸形的流言

3. 於物質研究中想找到有助於靈性成長的動力是令人敬佩的  可是如果不小心切掉靈性與物質的連結  那就沒有根了
     法界從一而發之後   那就層層相依 層層互動  不可偏廢   能綜觀透視者  我個人稱之為佛

     國家到底在哪裡? 到底存不存在?  在原子彈爆炸後 連原子核與能量都受到影響

     不管宇宙是否會收縮回到起始點 我們唯一能掌握的就只有當下這一點

     不管根源於何 哪一層的影響多大多有威力 其實法界的各層皆繽紛燦爛 條理分明

     就算美國總統的表相權力非常巨大 可是在真實法界互動中他受到莫大的約束

     所以真正影響的關係是 "業" 與因果律貫穿其間

     真正的關鍵是眾生最深處最自由不以物拘的心

     生滅變異為真空

     不依於物為妙有