「顧曉軍主義哲學」之誕

　　　　——紀實·四千八百九十三

　　無路可走（立體意義上的，沒指向誰）。2014年初，我坐下來寫《大腦革命》壹書；「大腦革命」，實際上就是「顧曉軍主義哲學」。

　　許，有人要說，不能寫小說嗎？那時，我的小說、已寫出了200多篇，且從未停，只要有靈感隨時可寫；我需要，新玩意、有刺激（或曰難度）。

　　「顧曉軍主義」旗號，其實早在2008歲末就已經打出；雖多少有點賭氣，然，確實也扯了不少哲學話題，以致後來我談股市，有網友說「顧曉軍不是搞哲學的嗎？咋看股市也這麼準」。

　　哲學，當有種經濟哲學。然，我老了，搞不動了（剛擺渡了下「經濟哲學」，竟真有；然多為扯談，如同孫立平的「總體性資本」，壹半抄襲前人，壹半純屬拍馬）。

　　「顧曉軍主義」的構架，有「顧曉軍主義哲學」（見《大腦革命》，2015年出版；《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》，2018年出版）、「顧曉軍主義社會學」（見《公正第壹》，2016年出版；《平民主義民主》，2016年出版）、「顧曉軍主義經濟學」（見《貿易戰》，2019年出版）。

　　在「顧曉軍主義哲學」中，又分兩層——第壹層，是架構於通常的認識論、方法論之上的，既是認識論、也是方法論的顧曉軍主義哲學三論，即「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」。第二層，是認識論的三論，有「公正論」、「民權論」、「自由論」；及方法論的三論，有「多元論」、「趨勢論」、「否定論」。

　　在分類上，認識論的三論「公正論」、「民權論」、「自由論」，既屬於哲學，亦屬於社會學。而方法論的三論「多元論」、「趨勢論」、「否定論」，因皆為方法論，也常運用於其他學科。

　　既因我已形成了社會學專著《公正第壹》、《平民主義民主》等，也因分類之故，今天，我的這篇〈「顧曉軍主義哲學」之誕〉，主要講述「化繁為簡」、「立體思維」、「多意性」的形成與發展；而因講三論各自的形成與發展，就必然會涉及到其原理等，但、主要不是講原理等。三論的原理等，請想了解的讀者看原著及之後的講演視頻與相關文章。

　　另，按理，《公正第壹》、《平民主義民主》等，也會相應形成相關的紀實。

　　化繁為簡

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》之中，2015-5-4撰寫的〈西方哲學為何會化簡為繁〉裏有我的追述，「其實，我的、關於西方哲人把問題復雜化的思想，最早可以追溯到2009年1月撰寫的〈顧曉軍主義哲學〉（與其後的，為同名文章。這類情況，於我不算少）」。

　　《大腦革命》的第二講「立體思維」之中，有〈多點、復合與再復合〉；在2014-4-24撰寫的該文中，我闡述「……《大腦革命》，分『大腦革命』、『立體思維』、『多系統』……而哲學核心，是化繁為簡」。

　　2014-5-5~6，我在撰寫〈什麼是「大腦革命」〉時，則又強化為「人類認識的第二季玄學時代的哲學，都是化簡為繁的；『大腦革命』將化繁為簡，打破過去的哲學態勢、建立起新的、屬於現代的哲學，這也是『大腦革命』自身的任務」。

　　那麼，究竟什麼是化繁為簡呢？而想要快速了解化繁為簡的哲學存在，就得從化繁為簡的對立面化簡為繁說起。

　　人類的早期，智力較弱，沒有繪畫、沒有文字、沒有音樂……先人們，通過冥想、思考、創造……壹步步走到了今天；而這過程，就是化簡為繁。

　　然而，在這過程中，不乏偽學問家，如「哲學就是把人能聽懂的話，寫成壹般人看不懂的生澀文字而已！這是壹個哲學博士50歲時感言」。也許，此人是無意識的；然，在客觀上、他是在破壞人類文明。

　　我所說的化繁為簡，就是要從哲學意義上，把為了論文、為了學位晉升、甚至是為思想而思想的，所有偽論文、偽學術、偽思想……統統剔除出人類的文化與文明。

　　況且，壹個兒童受教育，像極了人類從智力弱、壹步步走到今天。人類進化，我們沒法參與和把握；然，誰願意自家的孩子、在成長過程中，去接受那類似於50歲感言之類的東西呢？

　　再，我們所處的時代，越來越發達；當我們用手機、網絡等等時，需從二進制開始學起嗎？除了專業的從業者，難道不該化繁為簡、壹步跳過嗎？

　　舉個實例。龍應臺在演講〈百年思索〉中說，「讓我們假想，如果妳我是生活在魯迅所描寫的那個村子裏頭的人，那麼我們看見的，理解的，會是什麼呢？祥林嫂，不過就是壹個讓我們視而不見或者繞道而行的瘋子……而在〈藥〉裏……再不然……」。這，是反智、是化簡為繁。時代已進步，為何要假想？難道對時代的進步，也要憶苦思甜？

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》中的〈化簡為繁哲學的本質是愚人政治〉（2015-5-6）中，我分析了偽學問的形成的大氛圍，指出「搭人類思想發展的車」是化簡為繁的哲學的形成的過程。在〈西方哲學為何會化簡為繁〉中，我結論「西方哲學，就壹步步走進了化簡為繁的陷阱」。

　　而我倡導化繁為簡的哲學的最根本之處，還因——化簡為繁，且是壹種愚民的手段。妳想，太復雜了，小老百姓們哪有能力去弄懂呢？而既然大家都不懂，那不就任由人家去解釋嗎？

　　所以，化繁為簡絕非小事；其，既是新銳哲學思想，也是未來的生存方式。

　　另，以上有批西方哲學，而此概因西學乃當代哲學之先生。

　　立體思維

　　如果說，化繁為簡是種必須的簡化，那麼，立體思維就是種必須的復雜化。如若我們不主動將自己的思維立體、復雜起來，將難以應對未來的事物與更復雜的社會。

　　我對思維、思維方式、思維形式等等的研究，由來已久。年輕時，寫詩、講究跳躍性思維；後來改寫了小說，又自己發明了傘狀覆蓋與結構之構思法，以便形成層層的套作，在方寸之間增強信息量、而使之蘊含也盡可能地達到無限大，從而使作品永恒。

　　以上，其實已經可以算著是壹種立體思維了。然，這樣的立體思維，與我後來所創造的立體思維相比，就顯得是壹種很膚淺的、很機械的立體思維。

　　2008-8-31，我曾撰寫過壹篇〈思維模式與改造思維〉的文，其中介紹了我已比較成熟的研究——線型思維、樹型思維與網狀思維。

　　當時，社會上有發散性思維的說法。發散性思維，與我的傘狀覆蓋與結構之構思法相近；從字面上去理解，似比我高級點，也較隨意。我的，主要是真正做到較難。

　　不知我啥時說了「立體思維」。而在說了之時，沒有去百度；待想到百度時，百科中已有了「立體思維」詞條。

　　然，百科中所說的「立體思維」，是由點、線、面形成的所謂的立體思維。這算啥立體思維？這不是立體正方形嗎？其連講解立體思維的圖形，都是壹立體正方形。如此，還不如我年輕時的傘狀覆蓋與結構之構思法。至少，壹是我可行，我當年有相當多的作品、以此實踐；二是我傘狀中的每個點、都是為頂上的那個點服務的，如此才有作品厚度。而立體正方形，誰為誰服務？這種所謂的「立體思維」，不過是壹種搶命名權。

　　這樣的所謂「立體思維」，既不及我的傘狀覆蓋與結構之構思法，也不及發散性思維之說法。然，有意思的，是當我去查百科之發散性思維時，發現——該詞繞來繞去，最終、又回到了「立體思維」。

　　原來，這所謂的發散性思維，也是隨便說說、沒有壹整套的理論依據，而是以忽悠人見長的。

　　2013-2-26，在顧粉團探討壹位朋友做生意為何被騙時，我寫下〈事物往往是立體的〉壹文；文中，如此道「妳做壹件事，常常只考慮妳與對方的關系。其實至少還有壹人在觀察妳（事實上遠不止）。若不把那人的觀察與反映考慮進去，顯然妳是失策。」

　　發表後，顧粉團的勞力、森林之子等很激動，紛紛寫文章引用、盛贊。這時，我才突然意識到：我完成了——我的「立體思維」的思想理論建設。

　　之後，在此基礎上，形成了我《大腦革命》壹書中的第二講「立體思維」部分，分「什麼是『立體思維』」等十二節，計73492字。

　　《大腦革命》壹書出版後，廣受好評。且有人因「立體思維」，而買了十本分送給他的朋友。

　　2015年2月9日，發現——我的「立體思維」，已被選為「2015年高考百日沖刺名校模擬作文題」，命題為「閱讀下面材料，根據要求完成作文。（70分）作家顧曉軍說，事物往往是立體的。漫畫家豐子愷說，孩子的眼光是直線的，不會轉彎。閱讀以上的材料，妳有怎樣的感悟或聯想？請就此寫壹篇不少於800字的議論文」。

　　顯然，我的「立體思維」，已不再是膚淺的、機械的，更不是那種僵死的、由點線面構成的、猶如立方體之類的所謂立體思維了。

　　立體思維，是種思維革命。她，不僅可以開闊思路，讓我們更好地學習、更好地思考，做好各自的工作；且，對防詐騙等等，亦會起到積極作用。

　　現代哲學，不是用來束之高閣的，而應該服務於社會、服務於我們的生活，讓我們生活得更滋潤、更幸福。而這，也是「顧曉軍主義哲學」的「立體思維」之大誌向。

　　多意性

　　多意性，也是我年輕時、寫小說那會，竭力推崇的。壹篇小說，讓人讀罷覺得意蘊深厚，這其中就可能包含著多意性的存在。當然，詩歌也可去嘗試多意性，只不過篇幅越短、形成多意性的難度就越大。而這，也恰是多意性的哲學存在的重要意義之壹。

　　在《大腦革命》壹書之第二講「立體思維」中，就有「多意性」的獨立章節。多意性，是對簡單思維的矯枉，是對非黑即白、非對即錯等思維方式的反動。具有多意性的作品，往往可給讀者提供更多的嫁接自己的人生之積累、經驗乃至經歷的廣闊空間，甚至含接入角度。

　　最經典反映多意性的壹句話，就是「壹千個讀者眼裏有壹千個哈姆雷特」。

　　在第二講「立體思維」中還有壹個獨立章節，是「此非僅此」。此非僅此，說的也是多意。如果說，多意性往往講的是內涵；那麼，此非僅此、則更多的是講外延。

　　此非僅此，是打開思維空間的重要手段。

　　舉例說明。最近，我有篇文章叫〈美國FBI未必是郭文貴的對手〉，有讀者跟帖「顧先生也太高擡郭文貴了」。我太高擡郭文貴了嗎？就「美國FBI未必是郭文貴的對手」字面而言，可以這麼理解。然，能不能換個角度看呢？比如，老顧這家夥太陰毒，大約他太恨郭文貴，就用「美國FBI未必是郭文貴的對手」刺激FBI，促他們對郭文貴下狠手。

　　這就有了兩種意思。然，這兩種意思，還都不是我的本意；我的本意，是借「美國FBI未必是郭文貴的對手」為題，揭露郭文貴、班農、孫立平聯手剽竊我《平民主義民主》壹書中的重要思想，從而突破對我的封鎖。

　　咋樣？「此非僅此」如「多意性」壹樣有意思吧？然，在寫《大腦革命》壹書時，我欠深思，忽略了兩個問題：壹、是「此非僅此」其實也是多意性，該隸屬於多意性，為多意性的兩個方面，即「多意性」主內涵，而「此非僅此」主外延。二、琢磨多意性能促使人們主動立體思維、積極思考，使思路更開闊；因此，「多意性」當提升到與「化繁為簡」、「立體思維」同等的層面，成為「顧曉軍主義哲學」之既是認識論又是方法論的三大支柱之壹。

　　而這些，都是直到去年、才逐漸成熟，而後有了較深的認識，反映在2022-10-4撰寫與發表的〈多意性〉壹文中。

　　此外，多意性、也是人類永遠主宰世界的關鍵所在；Crisp Chat等，可以學習，可以掌握「化繁為簡」，然，「立體思維」就很難掌握了。而「多意性」，則更是它們永遠無法掌握的；因此，機器人可以寫小說，然，它們無法替代人、寫出具有多意性或此非僅此的優秀作品。

　　只要Crisp Chat們這壹點做不到，那麼，它們就只能永遠完成人類交給它們的重復勞動，而不能全面替代人類；相反，人類只要抓住了多意性或此非僅此這類的關鍵點，就可以隨時阻斷機器人可能的作惡、而馴服它們。

　　這是多意性的哲學存在的另壹重要意義。

　　就這樣，「顧曉軍主義哲學」來了，誕於多年的漫漫長夜中。

　　最後，告知：本書或更名為《顧曉軍之傳奇（紀實）》。妳想：那〈「狂挺鄧玉嬌」之壯舉〉、〈「揭露韓寒」之纏鬥〉等等，不都是拼命三郎嗎？然而，就是這樣的拼命三郎，既能寫壹流的好小說，又玩出了「顧曉軍主義哲學」等等，這還不是傳奇？何況，那「天安門四五運動的先聲」等本身，不也都是傳奇？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2023-3-21~23