魯迅的哲學觀是什麽？

　　　　——隨筆·四千五百二十五

　　前幾天寫的〈玩殘歐·亨利（資料·五十）〉貼出了，一位網友跟帖說，我分析的方法不對，只談反轉，就拆得只剩骨架了，要看歐·亨利的故事（記得，他曾跟我說，要看歐·亨利的語言）。

　　而我則以爲，看問題就應該看本質。

　　記得，這位網友提出或參與過「爲什麽卡夫卡的作品晦澀難懂，荒誕離奇，卻被很多人奉爲經典？」這個問題，如果我回答就很簡單：因爲卡夫卡的代表作〈變形記〉，抨擊資本主義，用形象思維說明資本主義把人物化成了一甲蟲。

　　我顧曉軍，如今是很不願參與政治的。可，我又忍不住要問：卡夫卡所生活的年代（1883年7月3日～1924年6月3日），那不恰是資本主義的上升期嗎？這種時候，卡夫卡說資本主義不好，難不成他是要回到奧匈帝國？

　　世界文壇，有種不成文的潛規則，凡是醜化自己的國家或民族的，都被追捧，都成了大家。歐·亨利如是，卡夫卡如是，魯迅如是（據說他差點得了諾獎），莫言也如是（據說醜化中國人特能生的《蛙》是他得諾獎的最原始之因）。

　　說回到分析問題與看問題、究竟該怎麽分析與怎麽看上來。歐·亨利與卡夫卡以及莫言，大家都不能算是很熟悉，那我就以魯迅爲例。

　　魯迅沒有留下哲學著作，也沒有在他的文章中表現出他懂哲學，但他寫了那麽多的文章，因此、他是有一套潛在的哲學觀的。那麽，魯迅的哲學觀是什麽呢？我以爲，是強詞奪理、胡說八道。

　　證明：魯迅筆下人物，都是阿Q、孔乙己、華老栓……可以說，都是醜化中國普通勞苦大衆的。然，魯迅搖身一變，竟然就成了「橫眉冷對千夫指，俯首甘爲孺子牛」。請問，魯迅是誰的孺子牛呢？是阿Q的，還是孔乙己的，或是華老栓的孺子牛呢？

　　誰也不是。魯迅不過就是信口開河、強詞奪理，再加上胡說八道。

　　歐·亨利，也是這樣一個哲學觀相悖、精神類似于分裂的人。他自己于1896年2月，因受到盜用公款的指控入獄，後逃亡洪都拉斯。1898年再次入獄，期間開始發表作品。在作品中攻擊美國社會，卻又討好警察；他的〈警察與贊美詩〉、〈二十年後〉、〈心與手〉、〈重新做人〉等，是不是都在討好警察？

　　歡迎網友與我討論問題，但不要試圖改變我的看法。記得，在凱迪，曾有網友把我引向羅伯特·達爾；我一研究，發現羅伯特·達爾不過是個白左。

　　文學作品，離不開哲學觀。魯迅有那麽多雜文，更離不開哲學觀。魯迅的哲學觀，就是強詞奪理。不服，請告訴我，魯迅何時認過錯？當然，或許他沒錯，是完人。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2021-6-9 南京