魯迅沒有參加過“五四運動”（之二）

　　　　——顧曉軍主義：評論中國•之一百一十四

　　我曾在《魯迅沒有參加過“五四運動”——顧曉軍主義：評論中國•之六十六》中，用《魯迅年譜》、劃時間段等方法證明：魯迅沒有參加過“五四運動”。

　　今，將通過曆史人物早年的回憶文字，再次證明：魯迅沒有參加過“五四運動”。

　　以下，爲《回憶五四運動中的魯迅先生》，是1953年發表在《中國青年》第9期上的文章的前兩自然段。

　　“五月四日，我參加天安門大會以後，又參加了示威遊行。遊行完了，我便到南半截胡同找魯迅先生去了，我並不知道後面還有‘火燒趙家樓’的一幕。晚上回到宿舍，才知道今天這後一幕是轟轟烈烈的，而且有一大批同學被反動軍警捕去了，運動這才開始呢。”

　　“魯迅先生詳細問我天安門大會場的情形，還詳細問我遊行時大街上的情形，他對于青年們的一舉一動是無時無刻不關懷著的。一九一九年他並沒有在大學兼任教課，到他那裏走動的青年大抵是他舊日的學生。他並不只是關懷某些個別青年學生的一舉一動，他所無時無刻不關懷著的是全體進步青年、大部分是他所不認識的、也是大部分不認識他的那些進步青年的一舉一動。他怕青年上當，怕青年吃虧，怕青年不懂得反動勢力的狡猾與凶殘，因而敵不過反動勢力。”

　　以上文字，作者爲孫伏園。

　　孫伏園是誰呢？孫伏園，曾兩度爲魯迅的學生。早年，任北京《晨報》副刊編輯等；解放後，任政務院出版總署版本圖書館館長。

　　曆史文字的可信度

　　一、孫伏園，曾兩度爲魯迅的學生。從字裏行間，我們能讀到：孫伏園，對魯迅的愛戴。

　　二、魯迅，1936年去世。1940年，毛澤東在《新民主主義論》中，給予魯迅古今中外極其罕見的高度評價。換言之：在剛建國後不久的1953年，沒有人敢與毛澤東唱反調、隨意去诋毀魯迅。相反，會自覺或不自覺的給魯迅種種粉飾。

　　由上，我們可以得出結論：一、曆史的文字，是可信的。二、其文字，只可能粉飾魯迅，而決不可能诋毀。

　　透過曆史文字分析

　　孫伏園說：“遊行完了，我便到南半截胡同找魯迅先生去了”，“魯迅先生詳細問我天安門大會場的情形”等等。

　　毋須諱言。以上的文字，只能反證：魯迅，完全是個“五四運動”的局外人、旁觀者。

　　再，孫伏園說的“他怕青年上當，怕青年吃虧，怕青年……”等等的“怕”字，則在不經意間、真實地表現出魯迅“當心呵！注意安全呵！”等老奶奶式的“唠叨”與關愛。

　　而如此這般的心態的魯迅，又怎麽可能投身到以民族、民衆抗暴爲深刻內涵的“五四運動”中去呢？

　　由上，我們可以得出結論：一、魯迅，沒有參加過“五四運動”。二、未經曆過“五四運動”及當時與魯迅沒有近交的人的文字，是缺乏可信性的。

　　魯迅沒有參加過“五四運動”，卻被打造成“五四運動”的領袖、旗手、主將等等，是“五四運動”的悲哀。

　　魯迅的很多頭銜與面具，不過都是政治的需要。當然，也包括很多普通崇拜者的想象與創造力。

　　但，無論是政治需要還是想象與創造力，實際上都是造謠，或曰：政治謠言。

　　而戳穿所有的政治謊言，則是一切良知學人的曆史使命。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2009-6-23～24 南京