上週四拿到課表後，教務主任的座位前立刻大排長龍，我也是人龍之一，這是我來五峰第一次拿課表去教務處反應。依據教育部「國民中小學教師授課節數訂定基準」，我們教國文擔任導師的每週授課12節，可是我的課表有17節。教務主任說：人我都聘滿了，課排不出去，只好大家多擔待、多幫忙！

我很納悶：以前(101年1月前)沒有減課的時候，我不用兼課，怎麼新制度每個人減了2節，我就得兼5節課？這堂數會增生不成？

你以為學校好意，讓我們多上點課好拿去繳稅？那你就是一個凡事正面思考的人，但是有時候「正面思考」會導致錯誤的邏輯判斷。

為了釐清真相，我去找慈祥和藹又耐煩的人事主任，請她借我學校的教師名單。有一些教師我不認識，不知道他們擔任哪一個科目，我一一請教，又問了減課的情形。現在你知道我為什麼形容她慈祥和藹又耐煩了吧！

拿到資料，回家用excel製表計算(如附)，結果是：我們學校有724節課是超鐘點，相當於總節數的四分之一。是不是很恐怖？！流浪教師們一定很不平吧！不要誤會，不是學校老師愛賺錢，剝奪了你們的工作機會，套句聯合報的金玉涼言「人生最大的遺憾是：人在棺材裡，錢在銀行裡」。已進入職場的老師誠摯盼望：學生快樂上學，學習有品質，老師歡喜教學，生活有品味，有熱誠有能力想從事教育的後生晚輩早日如願以償。

追本溯源，就是因為法規不完備造成這種畸形現象。教育部規定一個班級配兩個老師，每增加15班可再加1位老師。我們學校共82班，目前聘用169位老師(含代課)，以應授課節數的平均數16計算，169 x 16 = 2704，全校班級上課時數2844節，這多出來的140節讓全體老師分擔，是在合理範圍內。為什麼會超鐘點會這麼離譜，高達724節課？以下是我的分析：

如果以上老師正常授課可以上 496節(31人x16節)，但法規規定主任、組長每週上0節，副組長每週應上2節，特教老師不上普通班的課，借調老師每週上4節，專輔老師每人減10節，其他還有些減課共64節(參考附表)。根據教育部法規的算法並無配套措施，一班就是配兩個老師，不管他是授課或擔任行政工作，導致全校鐘點有1/4是超鐘點。

流浪教師們，你們現在知道你們沒有工作並不完全是少子化的關係了，有什麼想法呢？

十二年國教已經開跑，但是，連這種不是太困難的問題都無力解決，前途渾沌不明的教改會進行得很順利？遇到問題會盡全力克服？

附表