字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/16 13:03:30瀏覽254｜回應1｜推薦7 | |
|
三 中學生的髮型之爭論 中國時報以半頁大篇幅專題刊登了有關中學生護髮的討論。為了學生的髮型的長短規定，在社會、家庭，尤其是在學校，不知是發生過多少的爭論，成了學校訓導工作最頭痛的問題。因此，師生之間不易諒解，甚致還有發生衝突。而且還會引起家長對學校的嚴重遣責埋怨。一般輿論，可以這樣說：事不關自身的問題，多善於站在高岸上說些風涼話。 平心而論，學生的髮型，實在是件很微妙的事端，但是，竟成了多年爭論不休的難題。藝術家有他的主觀審美見解。美容家也有他的自圓其說。教育家有其實際體驗，其見地是屬客觀的中庸之道。本來是件自然的現象。凡是均不應違反自然心理常態，也就不致有今天由學生搞出什麼叫「護髮」的訴願。我說真是閒極無聊，使平靜的社會、學校、家庭，掀起那無謂的騷動風波。 先來聽聽一般的言論：先述報章的標題，寫的什麼，「西瓜皮」早已不合時宜。中學生「護髮」無可厚非，提倡美育並非壞事，不以長短論操行，苛求只有生反感。清湯掛麵頭，誰說是美？青春的氣息，淹埋堪悲？培養審美觀念，勿造成呆板的一群。 報章標題，慣用些醒目且富刺激性的激動標題來吊讀者的口胃，這是報章為了它每天銷路旺盛的必須採的手段，它並沒有考慮到後果如何。只要不違反國策，任其言論自由，沒有誰去制裁於它。不過知識淺薄，意志未堅定的青年，往往會受到一些影響。 當代的藝術家之一張杰他在談美，他認為十幾歲的女學生，是最清純可愛的，她們應該有一頭活潑秀麗的頭髮來襯托青春氣息，而不是用剪子來嚴格限制他們愛美的天性。 他的看法，中學生的髮型也是美育的一環，要使孩子們從小訓練美化生活。美化氣質，自然必須從美化自己的儀容做起，如果從小不讓她們注意「漂亮的」傾向，則必定影響她們審美能力的培養。 從藝術的觀點看，張杰覺得「清湯掛麵」實在不美，它就不能顯出青春少女特質，又不能增進女學生們的氣質涵養，只不過是學校便於管理的「工具」。 在國外長大的女指揮家郭美貞，從來就是短短的髮型，她的理由是「好整理」，她認為「長一點比較好看」，她說：「髮型的長短尚不足決定一人的成敗。」她又說：「中學生的頭髮可以再長一點。」 站在古典藝術的觀點，徐露對中學女生「露青皮」的短髮不以為然。她說：「從整潔易理來看，女學生短髮固然應該，但是更要顧全美觀。」培養中學生的審美觀是屬必要的。徐露以「過來人」的經驗表示，「青皮」短髮對一個亭亭玉立的少女實在有傷自尊。她建議各學校不妨將頭髮長度放寬些，使我們的中女學生不再是「最醜的一群」。她也認為「我們這種學日本嚴格限制中學生髮型的管理方式實屬沒有必要，中學教育應該改管理為鼓勵與輔導。」 美容家馬它認為中學生女生最適當的髮型，應採中庸之原則，也就是不放任，也不嚴謹。她解釋說：「中學生有好動的本性，首先不宜太長的頭髮。最好長度不過肩。」在髮型上馬它主張崇尚自然，分邊，長短依個人臉型變化，她不贊成梳劉海或燙髮。馬它說：「十多歲的年齡，劉海正是以刺激面部分泌，往往額頭會長出很多面瘡來，至於燙髮不僅不經濟，對成長中的女生來說，會嚴重傷害她們的髮質。」 北一女校長鄧玉祥說：「一女中早就不檢查學生頭髮了。完全採用自然方式，只要符合教育部的規定，自動自發去定時修剪頭髮，保持有精神的樣子就可以了。」他說：「只要學生本質不壞，「護髮」只是為了愛美，並無不可，因為求「美而有美的自覺，這正是美育的一項根本要素。」鄭校長指出，仍有不少學校的教員及管理組長，不懂學生心理，一昧用軍事化的命令方式處理頭髮問題，就產生許多令人意想不到的問題。 因此，認為訓導人員不論教官，管理組長，應多吸收些輔導學生專業知識與技巧， 青少年心理要下功夫去了解，否則表面上服從，背地裡咒罵，豈是教育的最終目的。 曾有一所女子國中，發生過女學生頭髮長了點，訓導人員即用剪刀將她的頭髮剪得亂七八糟，像狗啃似的。因此逼女學生回去後不得不剪短，卻沒有想到這名女學生因此而自殺，認為見不得人。 學校管理方法及輔導方式是應做適度調整，否則只知用刺激性的言語，或行為責罵學生，造成管理與被管理者間的裂痕，實在是件很「不美」的事端。 教育次長表示，女學生頭髮可以蓄至耳根下二公分與衣領本齊，男生蓄留三公分的規定和以前規定已放寬許多，沒有必要再作更改。 台北市一位國中女學生「珊珊」前天投來報社，希望教育部對蓄髮放寬的規定。使中學生能「表現得更加天真活潑」。 教育部既有規定，而學校不按規定行事，乃是執行上的偏差問題。這個問題是有教育局或教育廳可加以糾正處理。 就是為了這樣一封信公開後，而在報章上大幅議論：其編者這樣說：「讓孩子們表現得更天真活潑。女學生護髮向教育部長進一言。 全文是這樣的： 我鼓起了最大的勇氣，才毅然寫下請求書。我心中有一個疑問，為什麼規定中學生要剪頭髮，我思考了一連十幾天，仍得不到一個所以然來，才敢煩請本部長替代解答。對中學生剪頭髮，實在無此需要，剪那種既醜又呆的「西瓜皮」，真是奇醜無比。學生本應活活潑潑的，卻打扮成那麼死板的「西瓜頭」。白衣、黑裙、加上肩上一個大書包，手上一個大袋子，把學生應有的那一份天真，活潑，完全給遮蓋了，看起來到像一個「小」大人。我想教育部規定中學要剪頭髮，是怕他們頭髮弄成奇形怪狀，妨害風化，我建議可以把頭髮留長至肩上，「娃娃頭」但不可披在肩上，如過肩可自行紮成小辮子，不是挺可愛的嗎？當然也可規定不可燙髮，一定要是自然的直髮，這樣也不會有後顧之憂，讓外國人知道中國小孩再也不是以前那害羞、膽小，而個個都是可愛活潑善良的小天使。並且制服也可以採活潑的樣式，讓中學生得到原來的本色，她們也會感激你。這是我的淺見，請示部長加以考慮，早一點讓學生活潑一點吧！ 台北市國中女生珊珊等敬上」 站在教育的立場也好，站在藝術的立場也好，站在審美的觀點上也好，甚致站在家長的主婦的立場也好。許多人對學生的髮型，那樣看法與說法，都太嫌偏見。而且有些挑撥而富刺激的口吻，我認為是小題大做。事實上並非一班人所謂中學生髮型的問題有那樣迫不及待的困惑或現象。 一般人善於誇張其詞，所謂人生如舞台，戲劇，要知舞台，戲劇，為了吸引觀眾，不得不加強誇張其實情，如果我們的實際生活與言行，完全步入舞台戲劇化，想想其後果該會怎樣。許多人不加思索，只圖說的暢快，把區區的小事、大事鼓吹，什麼「西瓜頭」，「簡直是糟蹋人」。還有說，事實上，中小學生中，男同學的頭髮更難看，簡直像「囚犯一般」。這樣許多不加思慮的惡劣狂言，實在不像有知識的現代國民所該說的。頭髮短了一點，就說「糟蹋人」，還比作囚犯，則更是愚昧而且荒唐可笑！ 還有什麼楊教授的堂皇說詞：「頭髮劃一不能增進思想。」劃一的不倫不類的歪曲論調。頭髮的長短，怎會與思想劃一扭在一起，頭髮與思想難道牽連不分的嗎？用大帽子罩在小頭上連眼睛都被矇住了，見不得天日。 看了許多人的談話和意見，尤其是楊教授專訪的談話，有點隔靴搔癢。根據教育部的規定，已經是符合一般的要求。有許多人的言論，就沒有根據事實而信口雌黃。有些地方仍由於執行上的偏差，而造成難以彌補的缺失，這是事實。看到有些學校，變得怪怪的模樣，那完全是各校的訓導處的輔導失當，並非原有的規範，我認為那全屬個別的問題。一個規範，實行的時候有些不同的尺度。這是沒有統一的訓練的結果。豈能說是法規的不妥呢？以目前規定的長短，確實是適合「國中學生的體態」。我們要知道，為什麼女學生對於頭髮的長短有那樣的重視，主要的原因不外家庭社會以及像楊教授之類的言論所鼓動。 學校謀求整齊劃一，是國家團體精神生活的表現典範。服裝與髮型的規定，在任何方面都沒有妨礙正常青少年心身的發展。更是不會壓束青少年的美與活潑。由於她們的髮型與樸實的服裝，更能代表青春的活力，同時可顯示出純潔無邪的氣質。該是多麼可愛的一個黃金色彩的時間啊！ 在藝術和審美的觀點上面言，女孩子的髮型稍為長一點是可增一點美的感覺，但它的影響力是有限。雖則說對學校的女生的頭髮有規定，但由於每個人的整理觀點不同，在規律中也產生了變化，那完全是靠自己和其母親怎樣去應用智慧與靈感。自然美是不可否認它的價值的重要性。若不由人們智慧去整飾，未必都是盡然。所以長髮與短髮各有其可愛之處，完全是由於審美觀念之差異。 我要談及像國中學生珊珊其人者，寫信給教育部長請予放寬髮型的公開信，像這樣對其頭髮煩惱不安的學生，可以說為數極為有限。愛美是人之天性－不錯，但個人的美與活潑，豈盡然是在一撮頭髮的長短之上。從教學的實際體驗，對頭髮特別敏感的，是極少數，而且她們的長相和個性都有點異常，她的家庭背景與平日學習都有連帶關係。凡是一個有志努力向學的學生，她不但對頭髮的長短不予介意，甚至有時還會感覺到頭髮長了些的不方便，消耗她的寶貴時間去整理。有關頭髮的問題，專心向學的一伙的確是無暇探討與過問。 還有一種心理現象，這是人生過程的一種心理觀念上的矛盾，小時都是盼望著快點長大，像個大人樣，不肯在童年或青少年期間多有依戀之念。到了老年期間又多在憧憬童年以及青年那份可貴的時期。 女孩子許多幻想與追求，家庭影響力最大，尤其是母親。所以做一位母親來說，對一個女孩的成長關係太密切了。一言一行，衣飾和髮型化裝，都對孩子產生直接的影響力。我常說：女兒品德的好壞，只要視其母親的言行就可瞭解其女了。我說有百分之九十沒有說差錯。女孩子對團體多是百依百順，而且以此為榮。養成倔強自傲的性格，在團體之中製造糾紛，髮型的長短即其中之一。有個標準的慈母，不但可以減掉孩子的徬徨和煩惱，同時也可消除學校管理上許多困擾，國家社會就會少了許多歪曲挑撥性的言論。 像楊教授還強調什麼：「頭髮的劃一，的本身而言，此一理由亦無法成立，在現代多元化社會中，本來就應該允許個人在法律範圍內享有「異與他人」的權利。每個人的容貌生而有異，個人希望把握或表現自己的特點，實係人性之所必然。 十三、四歲的青少年，正進入發展心理學上所謂的「青少年期」。此時正開始追求與肯定自我，髮的長短與形式也被認為是她們表現自我特性的一個重要方向，過度限制其長短與髮式，可能使很多青少年在自我意識的發展上受到不利的影響。」 這一席高論，對於青少年不但沒有正面的裨益，且有鼓勵刺激的興風作浪之弊。在那般崇尚空談而不負責任從拜洋派的人們，自由，可以連規範以及法紀都該一律廢止。如此方能發展心理。還有什麼要勇於接納學生理性建議。青少年時期，有多少是理性堅強，所謂理性是必須經過學習與生活的磨練而成，在楊教授的主觀的分析下，還自以為現行髮制理由不及反對者理由之充分有據，真可謂是在自欺欺人之論。 我認為輿論界以及一般教育家們，應該多作理性的宣導，給青少年對法制國體有深刻理解，在青少年期間，寶貴的觀念該重視如何的選擇。我常向學生，尤其是高中的女學生，講解審美以及愛美的真啻。規律是美的整體。一個整體美是象徵著嚴肅端莊，而有蓬勃團結力量，同時其髮型和服裝能一目瞭然分辨出一個可愛的少女型，她不含糊地蘊有青春的嬌嫩之氣質。無以忖度的錦銹前程，純潔無邪，絲毫未染塵世浮華的習氣。我們以讚美和赤誠的心，予以青年人的啟迪輔導，協助她們在規律中謀求變化，以滿足她們心靈上的空虛與缺隔。無論為父母者，為師長者以及學者、輿論界，多該本輔導的原則，反對一些蓄意標新立類之說，以言論來刺激，製造糾紛，使一般年輕同學，徬徨無依，髮型的尺度，已經到了合情合理的寬度，雖有一點限制，是絕對不致有妨礙青少年愛美的心理要求。一般誇言妄評者，最好先去看看法令的規定，再去看看實際的景象，糊言亂語，不但有害青年少年守紀律的美德，且對自己聲譽受到不利的影響。 有些學校或家庭，犯了矯枉過正的毛病，是不可否認的學校的訓導人員，缺少專業的知識，也缺少愛護的誠意，尤其是軍訓教官，他們的性格，是軍營戰鬥化的訓練，說一不二的紀律。以成仁取義的精神魂魄，與學校的柔性兼愛為前題和軍營的剛強性是有相當遠的距離。他們的心理與學生的觀念，其間是不易融洽，相處在一起，是有些格格不相協調，這些情形，以致構成今日尚未消除掉的部份問題。因為部份不健全的因素，而今大字標題認為髮型是個什麼了不起的嚴重問題。 所有缺失，都是人為的錯誤，技術水準的差異，有許多理髮師對於學生的修剪頭髮，多是敷衍草草了事，根本不注意她的什麼美觀，只要剪了短就算。還有很多女孩由家長母親或是姊妹之間相互修剪，在技術上當然有高下，所得的效果必然有顯著的差別。因此常有看不入眼醜象的成因。真正的美，絕非在長與短，多半是在剪修整理上產生的。 各人有各的見解，也各有其欣賞的角度，有些言論是不可信，有些言論合乎情理的應該尊從。不盲目，不斷從正確的範圍的發揮自我對美的決擇，是孩子們應認清，無須製造出心理的壓力。政府的措施是合理近情，從部長以下的行政人員，有誰是不愛美？如果說有統一的尺度的規範是造成青少年的醜態，那是荒唐無據的造謠惹事的亂流。 認清了是非，青少年們，是幸福的，是快樂的。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
