字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/09/20 19:01:30瀏覽199｜回應0｜推薦2 | |
| 2013-09-20 02:15 中國時報 【陳以信】
馬英九總統與民進黨主席蘇貞昌本來15日要舉行「服貿辯論」，後來雖然民進黨以關說案為由打退堂鼓，但立法院本會期即將審查「服貿協議」，蘇主席為證明不是「為反對而反對」，應即答覆以下十項重要質疑： 一、民進黨前主席蔡英文當年辯論時反ECFA，結果選舉時反悔接受ECFA，現在蘇主席反對「服貿協議」，未來選舉時會否和蔡前主席一樣反悔接受它？ 二、「服貿協議」只是ECFA後續協議之一，既然民進黨已選擇接受ECFA，為何還要反對後續進行的「服貿協議」？還是蘇主席現在「反服貿」理由之一，就是未來打算連ECFA一併推翻？索性把兩岸經貿關係切得一乾二淨？ 三、ECFA還有若干後續協議，即將簽訂的「兩岸貨品貿易協議」為其中之一。蘇主席現在反對「服貿協議」，未來會否一路反到底，繼續反對「貨貿協議」？到時候馬蘇兩人是否還得針對「貨貿協議」舉行辯論？ 四、「服貿協議」中台灣對大陸的64項開放項目，有三分之二低於台灣對WTO所做開放承諾。現在民進黨連開放範圍較小的「服貿協議」都一味反對到底，那台灣以後還要不要信守WTO承諾？其他國家還可不可以拿WTO承諾，來和台灣簽FTA？ 五、蘇主席一味誇大「服貿協議」對國內產業造成衝擊，如果未來台灣真要加入美國倡導的TPP，或以東協為主的RCEP區域自由貿易協定，所帶來產業衝擊只會加倍嚴重，為何蘇主席還要鼓吹台灣加入TPP與RCEP？難道屆時同樣問題都會消失不見？ 六、台灣與紐西蘭甫簽署「台紐經合協定」，然而「服貿協議」中台灣對大陸開放條件遠低於「台紐經合協定」，如果不是「仇中反馬」心態作祟，為何蘇主席對此毫不反對？甚至強調民進黨政府對此也有貢獻？ 七、大陸已於2008年與紐西蘭簽署FTA，在台灣與紐西蘭也簽署FTA後，大陸公司將可透過投資紐西蘭轉而來台投資，自然會取得比「服貿協議」更佳條件。如此一來民進黨是否也要反對「台紐經合協定」？甚至為避免類似狀況，進而反對台灣和任何已與大陸簽訂FTA國家洽簽FTA呢？ 八、台灣與新加坡即將簽署「台星經合協議」，台灣與印度、印尼、智利等國的FTA談判也將展開，預料這些FTA開放條件都不會小於「服貿協議」。如果蘇主席「反服貿」不是因為「仇中反馬」，而是為保護國內產業利益，那麼基於「貿易保護主義」的相同理由，民進黨是否對台灣未來所有對外FTA談判一視同仁反對到底？ 九、當年蔡前主席說ECFA會造成數百萬人失業（見圖，本報資料照片），後來證明是假話，她卻不負絲毫政治責任。現在蘇主席一直誤導「服貿協議」會變成最便宜的「移民政策」，只要30萬美金營業登記，就可無限循環使用移民台灣，不用兩天就幾百萬人來台。蘇主席願否為此話背書？保證如果未來此言不實，他願向國人道歉並負起政治責任？ 十、如與台灣主要競爭對手韓國相比，韓國近年來積極洽簽FTA，目前已有歐盟、東盟、印度等5個FTA上路，韓美FTA業已完成，中日韓三國FTA也重啟協商，台灣已落後許多。如果現在蘇主席堅持不讓「兩岸服貿協議」過關，接下來的「貨貿協議」，與其他各國FTA必然受到連帶影響，屆時台灣不僅大陸市場，連全球市場都要輸給韓國，民進黨又能提出何種對策帶領台灣經濟走出難關？ 這次「服貿協議」審查，考驗的是民進黨的執政能力。蘇主席應以「準執政者」角度面對外界質疑，否則只是一味煽動國人「恐中」憂慮，最後只會證明民進黨連執政資格都沒有。 （作者為國民黨前發言人） |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
