只有實行美式民主才能成為發達國家？

公知民鬥們對美式民主毫不懷疑，最大的理由就是：世界所有發達國家都是民主國家；只有民主國家才能成為發達國家；獨裁會導致貧困落後。

初看很有道理，仔細分析下，發現大有問題：

1，  世界上並非所有發達國家都是民主的，至少從亞洲四小龍來說，就有新加坡、香港兩個非民主國家（地區），而且發展水準很高。

2，  二戰後世界多數發展中國家選擇了英美式的發展道路，按理說這麼多年該有很多國家成功了吧？但只有4個國家（地區）真正從發展中國家畢業，也就是亞洲四小龍，其他一個都沒有！而亞洲四小龍中，香港新加坡直到今天還不是民主國家；臺灣的經濟成就基本都在民主選舉之前實現——1996年首次全民大選，當年人均國民所得就超過13000美元，民主化後17年後的今天也才2萬美元出頭，臺灣的現代化究竟是民主的結果還是當年國民黨威權統治的結果？民主化後經濟增長加快了還是減慢了？只有韓國80年代就實現民主化，當時人均3000美元，現在24000，算民主化後才進入發達國家。

3，  如果說亞洲四小龍的例子，因為國家太小，沒有代表性。那麼德國和日本的例子總有代表性了：德國一戰前實現現代化，日本在二戰前。那時這兩國政治體制相當類似：都是“實君議會制”，雖有議會，但首相和內閣對世襲君主負責而非對議會負責，議會只有參政議政作用，行政權是獨裁的。“實君議會制”絕非今天所說的“君主立憲制”， “君主立憲”要求的是虛君，首相由議會任免、對議會負責。當年德國俾斯麥那麼強，威廉二世讓他下臺就得下臺，這是民主還是獨裁？當然實君議會制和絕對君主制又有不同，君權受到議會和法律的約束，實際是一種精英政治。而德國和日本正是在實君議會制下實現了現代化。一戰前德國是世界第二經濟大國、第一軍事強國、第一科技強國，世界發明創造的中心，相對國力遠強於今天。日本由於工業化發展時間不夠長，二戰前還不算一流發達國家，但二戰前發展速度絕不比二戰後所謂“經濟奇跡”慢，甚至更快：1913年日本年產鋼25萬噸，1938年達到700萬噸；二戰後幾十年才從700萬到1億左右，到底是民主時期發展快，還是君主時期快？日本二戰後的一切源於戰前基礎，基礎是在非美式民主制下達成的。

4，  德國和日本是二戰前四個後起世界大國中的兩個，另一個蘇聯是共產體制，只有美國是民主制。當時世界人民自然不可能認同美式民主是“普世價值”，今天所以美國吹噓“普世價值”，因為兩次世界大戰中德國和日本失敗，被美國改造成和自己類似的政治制度，這種改造並非自願，而是被征服後強迫的。至於為何失敗？德國兩次大戰失敗的根本原因是水陸兩面擴張：一面和海洋霸主英國及其附庸法國爭霸（英國背後還有美國），一面又和超級陸上大國俄國（蘇聯）交戰。德國戰鬥力再強，也不可能以一挑四。事實上德國既然選擇要成為海洋強國，原本完全可以和好政治體制類似的俄國，一起面對西方的，這也是俾斯麥時期的政策，絕不能兩面樹敵。兩次世界大戰都是德國主動挑起陸上和海上的戰爭，德國人軍事水準一流，外交上實在太沒頭腦。正因為德國和俄國兩個最強陸上威權體制大國互相殺的驚天動地、筋疲力盡，才被美英撿了現成便宜，若德俄聯合，或者不用聯合只要不發生戰鬥，英美可能打敗德國麼？威權國家的內鬥造成今天美式民主被宣揚為“普世價值”的局面。

5，  說獨裁體制帶來貧困落後的，往往針對社會主義國家。實際上實行市場經濟的威權國家，經濟和社會發展一般都比西方式民主國家快，如從前的日本、德國；後來的新加坡、香港。這裏的區別，精英政治的國家仍然鼓勵私營企業、市場競爭，經濟體制以市場化為基礎。所謂“獨裁一定貧困落後”是將實行計劃經濟的共產體制等同於獨裁制。市場經濟的精英制科技創新也絕不在民主國家之下：二戰前大半個世紀，世界科學的中心都在德國，而非英美，直到二戰後因為德國人才大量流失美國才最終轉移到美國。所謂“獨裁國家沒有創造力”直接被一戰前的德國打臉。

6，  因此中國未來是否民主化，不是真正的問題。英美式民主代表進步，本身就是偽命題。世界後起國家，除美國和韓國外，其他沒有一個不是在威權制度下崛起的，“普世價值”本身是否正確，公知們不會去考慮，但實踐證明二戰後直接採用民主制的發展中國家無一不貧困不堪，軟弱無力，如印度、菲律賓等等。中國的問題是，能否真正擺脫舊社會主義公有制和計劃經濟的束縛，成為市場經濟威權國家，目前看來，習李政府在向這方面走：一面加快市場化改革，一面嚴打西方思潮。英美式民主，對發展中國家來說，往往是桎梏而非良藥。

7，  為何公知吹牛的“美式民主”對經濟發展毫無助益，實行美式民主的發展中國家基本都在退步，只有美國和韓國能有所前進？美式民主制最大缺陷是內部矛盾被激化，執政黨受到反對黨和反對派極大制約，什麼都做不成。無論做什麼反對黨都會反對，大力宣揚執政黨及其政策的缺陷，以致社會陷入癱瘓，政府效率極為低下。反對黨上臺後，原執政黨成為反對黨，同樣會反對執政者的一切。看看今天中國公知“逢共必反”就知道如果中國開放民主會怎樣了：鐵路、公路等基礎設施無法建設（反對黨會用無數“人權”理由來煽動民意反對）；經濟改革無法推行（任何改革都要觸動既得利益，反對黨能不利用來為自己上臺鋪路嗎？）；社會全面走向福利化毫無效率；和今天的印度沒兩樣。發展中國家普遍存在民族、階級、宗教、城鄉、語言等等眾多區別和矛盾，在內部矛盾眾多情況下，實行美式民主，等於打開了潘朵拉盒子，將矛盾激化。看看“茉莉花革命”後的那幾個阿拉伯國家就知道，沒有一個不大量死人，不斷流血，至今無改善跡象，經濟瀕於崩潰。韓國和美國有條件民主，因為韓國是世界極少的單一民族國家，區域差異很小，同時有很強的民族主義可以在反日大旗下凝聚民氣，實行原本在民主制下會爭論不休的政策。美國雖然是多民族國家，在工業化時代白人以外的民族還沒有投票權，本地土著基本被殺光，只有歐洲裔白人能決定國家大事，所以民選沒有造成內亂。看看南非民主化後的後果：黑人上臺、全國大亂、經濟不斷後退，從發達國家變成金磚五國之一，無非南非種族矛盾尖銳，民主化後不可能不激化。臺灣為啥民主化後立刻被遠不及自己的韓國超過，內鬥不休是關鍵，差別就在臺灣不像韓國那樣是單一民族。新加坡要是“民主化”，馬來族要求獨立甚至和馬來西亞合併怎麼辦？能解決麼？對中國這樣內部差異極大，矛盾眾多的國家，在內部差異基本消失前的“民主化”肯定是大災難，有腦子的人都明白，只有拿西方活動經費的“公知”才睜眼說瞎話！

8，  從“亞洲四小龍”內部看：最“不民主”，反對派只有象徵性幾個席位的新加坡發展水準最高；“非民主”但有勢力不小“民主派”的香港其次；“民主”但有種種限制的韓國第三（前不久韓國有人跳水游泳偷渡北朝鮮，被哨兵擊斃；還有韓國老人稱頌日本殖民時代好，被鄰居青年人打死，最後宣判無罪。可見在“民主”的韓國，親日、親共都絕不允許，比什麼都可以做的臺灣“專制”的多）；“最民主”，說什麼做什麼都可以的臺灣最差！原來“民主化”代表的是貧窮落後，鬥士們有何看法？

從東南亞舊東盟六國看：最富的新加坡、汶萊都是“非民主”的；居中馬來西亞、泰國、印尼均為不穩定民主，其中同時有蘇丹、國王的馬來西亞和泰國，比共和制的印尼發達；最差的居然是獨立後一直實行美式民主的菲律賓！而且很搞笑：菲律賓原本在東南亞最富強，二戰後全亞洲僅次於日本。六十多年“美式民主”搞下來退化成舊東盟六國中最窮的國家！真是打了“民主優越”鼓吹者響亮的耳光！在東南亞，越“民主”越窮、發展越慢，越“專制”越富、發展越快，難怪泰國反對派要求成立非民選的全國委員會治國。。。

“美式民主優越性”本來就是英美二戰時第一次提出的宣傳口號，為和日本“民族解放”口號相抗衡。今天“美式民主”在發達國家中占優的原因在於美國打贏了二戰，德日因為兩面作戰而失敗。當“民主國家”沒有自身吹噓的經濟、軍事優勢時，這種神話自然會破滅

（原發於其他論壇）