「二代健保」打算進行「單身懲罰」是2010年4月初台灣社會的重要頭條之一，在朝在野的政治從業人員各執一詞、爭論不休，而問題的本身似乎淹沒在激情的口水之中！

以下論點來自網路轉載信件，主要資訊來源摘自2010年4月9日的「2100掏新聞」，所以一併附加於後，以供參考。

個人的想法是：

1.當然，把「單身懲罰」正名為「家庭獎勵」也許更能符合改革的精神。

2.政府當局也許更該好好思考「健保」到底還是不是「保險」？現代大多數的「保險」是可以選擇「退保」，而且也不太是依據「繳稅多寡」決定「保費」。

3.在「所得稅制」基礎上的「二代健保」，同時也承擔了稅制上的漏洞，解決稅制不公的問題變的更為重要。

4.最後，若政府無力針對「健保黑洞」做改革，而只能從不同的族群身上找錢往「黑洞」丟，任何看似公平的做法，恐怕都只是「一時」的！

(衛生署網站 二代健保修法教宣版)

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

為什麼「二代健保」會朝「單身負擔較高」的方向做改革？

以下試著解釋：

「單身負擔較高」的起因是在「二代健保」改革的其中一個初衷：降低一個家庭中，每一個無收入的成員(例如小孩)都需繳和有收入的成員(例如父母)一樣的保費，在這樣的情形下，所形成的不公平。

一個很明顯而可能常見的例子就是，一個有二個小孩的四口之家，父親一人工作，月薪五萬，需繳健保費約700元。依現行的制度就是，這位父親和家中的另外三人都須繳一樣的 700元，也就是共須繳 700x4 = 2800。而一個單身的工作者，月薪也是五萬，需繳的就是700元。

就表面上來看，平平都是收入五萬，一個要繳 2800，另一個要繳 700，顯然是差很大。
而進一步想，「四口之家」比上「單身一人」也不太公平。但就算假設今天是「四個單身」，收入分別是五萬、最低薪資、最低薪資、最低薪資，總共要繳的是 700 + 240x3 = 1420，還是比那位父親低很多。

二代健保(的一個目的)就是要解決這個不公平。

所以重點來了：要解決這個不公平，降低這位父親的負擔，要怎麼辦？就是單身的要調漲啊！

除了2800 > 1420 這種「數字上的不公」外，這位父親實際上為了社會養育下一代的成員(尤其現在出生率這麼低)，同時小孩子長大後(應該)也會扶養父母親，又會減輕的社會負擔，這樣的情況應該是要被「鼓勵」而不是現行的「懲罰」。