公股佔公司10分之1，公股會做什麼動作？公股佔10分之6時，會做什麼？財政部很清楚。但是教育部故意不清楚。

現在教育部非常了不起，不僅要公私高中職學費齊一，甚至要在民國103年學費全免，問題是：到那時私校還算是私校嗎？私校董事會還該是目前的組成和權力嗎？外國分得很清楚，不接受補助的私校自由度大，接受補助者自由度小，我們現在則完全不分，董事會最大，家族式辦學，政府有監督嗎？公私學費齊一，生師比呢？班級人數呢？依學校規模大小，每班27到34人就可以收支平衡，為何收到48人，盈餘那裡去了？代收代辦帳目不透明者比比皆是，董事自設公司包設備、制服的有沒有？請商業司調查局去調查比對一下行不行？

我國私校法中有許多條文在處理董事會，足見其重要性，人人看到現在教育部如何善待私中經營者：不僅學費齊一、即將免費，教育部近日又修正董監酬勞總額（提高一倍），教育部還在教師法修法中準備拿掉私校教評會中未兼董事教師佔2分之1以上的條文（改為完全沒下限，大大有利於私校解聘教師）；這是利益輸送還是公平正義？馬總統關心私校工作者退休，卻只肯接見私校董事及校長，不願接見對此出力最多、代表教師的全國教師會。這難道不是歧視？

私立學校法第一條：為促進公共性和自主性。沒錯！沒有公共性只有自主性，這正是我們對當前山寨版12年國教憤怒主因之一！我們主張12年國教中，私校接受補助者必須拿出7成5招生名額免試入學，班級人數生師比合格教師數均應合於指標，校園須接受勞動檢查及教學正常化檢查，且在103年前必須修法改革：不拿補助（含學費補助）者，其入學辦法、學雜費完全自主。修法取消接受補助之私中董事會其大多數職權，或者接受補助者必須改由政府指派3分之1公益董事，另3分之1為教師代表及家長代表，原捐資者只佔3分之1，以符真正的教育公共化精神。