一個人說的話得跟其實際的行為做比對，一天到晚唱衰房市，呼籲年輕人不要貿然買房，結果每逢房市價格稍微回檔，自己就又進去買房；買第一房時是自住，這沒話說，買第二房時說是要給年邁的父母住，此說也還算合理，但夫妻兩不打算生小孩，現在快退休了也的確都沒有生小孩，那在壯年期間逢房市回檔時又買了第三房是要做什麼？理財嗎？你不是看衰房市怎麼又透過買房來理財？現在打算退休了，買了價值四千萬的新房，理由是目前自住的房子太老舊了，退休了要好好地犒賞自己一下，好好地享受退休生活，但如果看衰房市，買了新房揹了貸款卻又如自己所預言的房價會下跌，請問你們夫妻兩是如何能好好地享受退休生活？不會經常擔心房價如所預期的下跌嗎？如此買房行為不是自打嘴巴嗎？再來，張金鶚教授說他打算賣掉兩間房來降低貸款壓力，希望有公民團體好好地監督他，看他最後有沒有賣掉其中的兩間房。

張金鶚教授喊空房市將近三十年(大概從無殼蝸牛夜宿忠孝東路時就開始喊)，當初信任他的年輕朋友，在當時有能力買房卻因為信任他而一直沒有買房的，現在想買大概也買不起了(因為房價上漲的速度遠大於薪水的漲幅)！

1978 年，臺北市的房市均價是每坪八萬元左右。

1988 年，臺北市的房市均價是每坪二十八萬左右。

2018 年，臺北市的房市均價是每坪超過五十萬，大安區與信義區的房市均價則是落在每坪八十萬到壹百萬之間。

張金鶚教授到現在還認為自己是「言行一致」的人，但以他的知名度，臉書的貼文按讚數卻常常只有壹百到兩百多個讚，大眾對他的信任程度如何，是已經做了明確的投票。

臺灣都會區的高房價無法以「直接打房」的政策來解決，因為許多買了房子是要自住而不是要炒房的人，也因為權貴與商人的炒高房價的行為，而被迫咬了一口「高房價」的大餅。解決年輕人面對高房價的住居問題，比較可行的應該是「只租不賣的社會住宅」，那個什麼提高年輕人的薪資與產業轉型升級的政策與口號，其實是難度更高也更不容易達成的目標，多蓋一些社會住宅，以及新的重劃區都要規定一定比例的土地必須用於建造社會住宅，才是比較可行的政策。

社會住宅的管理，也攸關社會住宅政策的成功與否，那些行為失序、衛生習慣不好的家庭、有公共危險暴力行為的家庭、屢次販毒、吸毒、以及屢次犯罪的家庭等等，都應該被排除在社會住宅之外，否則社會住宅的政策會破功，社會住宅會變成都是有問題的中下階層在居住，那些守法的中產階級會被迫回到市場上去買房。

以往，臺灣的高房價，有人認為是肇因於「土地私有」，如果土地是公有，就不會有高房價問題，但這個議題的解答，中國大陸已經做了實驗並給出了答案，中國大陸的土地是國有的，一般住宅的土地租期是 70 年，但房屋的價格還是一樣飆漲，沒有因為土地是國有的房價就不飆漲：

1997 年上海房屋均價 04K 人民幣/每平方公尺；
2007 年上海房屋均價 40K 人民幣/每平方公尺；
2018 年上海房屋均價 80K 人民幣/每平方公尺；

中國大陸有許多地區性的炒房團，例如溫州炒房團，不但在中國大陸炒房，還炒全世界的房，日本北海道、法國巴黎、德國慕尼黑、澳洲雪梨與墨爾本...etc.，都可以見到中國大陸炒房團的身影；中國大陸是共產黨極權專政的國家，沒有正當理由之前就可以逕行逮捕你、甚至凍結或沒收你的財產，但如此極權與專制的政府為何對炒房行為也束手無策？答案很簡單，大家也都知道 ── 因為共產黨的權貴們也都在炒房！

雖然全世界的都會區房價都不便宜，不過中華民族是的確有比其它民族更愛炒房！

中華民族愛炒房，有其「有土斯有財」的文化因素以及部分的民族性因素，這文化與民族因素，跟菲律賓人愛選美、印度男性喜歡強暴女性、以及韓國男人把女人當成性玩物，本質上是同樣的問題，雖然非常難解，但也並非完全不可解，只是得花費非常長的時間。其實一個民族的「文化」，與「行銷」的本質是相同的，說穿了就是「洗腦」，被洗腦了數百年的「有土斯有財」觀念，也是可以被洗掉的，只是花費的時間會非常長，但如果能配合「法令」的誘因以及只租不賣的社會住宅政策，就可以加速進程。

臺灣的國民住宅與社會住宅的興建品質都算是有點爛，看看那新北市的浮洲合宜住宅就知道，都還沒有入住，樑柱的水泥塊就紛紛地往下掉，看了實在是令人心痛，中華民族喜愛官商勾結與撈錢，竟然能撈錢撈到如此沒有良心的程度。

蓋房子是已經非常成熟的技術，是成熟到使用「工程數量分析」都可以非常精準地掌握成本與品質，那些什麼必須追加工程預算才蓋得起來都是屁話，都是一開始就勾結要 A 錢，「工程數量分析」很精準，只要建築設計圖沒有造假，則那所有的建築材料與工錢都有穩定的行情，一定可以把成本算得很精準，只要用心的監工，沒有發生工程意外，世界經濟沒有發生重大的震盪事件，則那最後的成本跟一開始的工程數量分析一定是相差無幾，這是所有建築師與營建商都知道的事情。

好了，寫完了，最後做個結語：

在有土斯有財的觀念與愛炒房的民族性都還沒有改善之前，盡力留點房地產給子孫，並把子孫教好不要散財，是比較實在的作法，其它的因素都不是一般民眾可以掌控的。

備註一：後來查到的相關資料，張金鶚教授對於第三房的使用說法是說作為「研究室」，這倒是蠻有趣的講法，如果有研究室的使用需求，其實可以向學校申請就好，何必自己花費大把鈔票到市場上去買房當研究室？然後還要「研究室」、「住家」、「學校」等三地來回奔波？因此購置第三房的說法與作法看起來是不太合理，但後來又查到理財週刊李同榮先生針對張金鶚教授買第四房的看法，李同榮先生在文中指出，張金鶚教授買了第三房之後，是將房子出租，並不是拿來當作研究室使用，因此到底是張金鶚教授說謊，還是李同榮先生搞錯了，則有待進一步釐清。進一步的其它相關新聞，即張金鶚表示前三房當中，目前有一房正在等待都更，Hmmm...，等待都更，呵呵！

備註二：如果是個人的買房理財又非公眾人物，也沒有透過媒體做呼籲與宣傳唱衰房市，筆者不會寫這篇文章，然而張金鶚教授是公眾人物，又常常透過媒體發表唱衰房市的評論，又常常呼籲年輕人不要貿然買房，結果張金鶚教授這三十年來卻買了四間房子，因此張金鶚教授的言行是否一致，是必須接受社會的檢驗與公評；當然，一定有人信任張金鶚教授的評論而堅持不買房，導致原本有能力買房搞到後來是買不起房，或是原本有能力在同個地段買六十坪的房子，卻因張金鶚教授的唱衰房市評論而暫緩買房，搞到現在只買得起較小的三十坪房子。

連結：李同榮先生說張金鶚的第三房是拿來出租，因此跟張金鶚教授說第三房是做為研究室使用的講法是兜不攏的！