建立良性循環的健保管理制度

悠遊七海

台灣的公共工程和健保規模相當

台灣的公共工程和民間建築工程規模相當，每年各約新台幣3,000億元，印象裡台灣公共建設高峰大約在1995年左右，那時行政院公共工程委員會剛成立，我自榮工處借調，以專門委員身份代理副處長，但是在處長一直懸缺下，實際上負責工程管理處業務一年三個月之久，記得當時5,000萬以上的工程標案大概就是由4-5百家大型營造廠承包，金額大概是公共工程八成，其餘則由幾千家小型營造廠或包工業承包。(所有數字均待查證)

目前台灣醫療產業大約7,500億，健保約佔4,500億，非建保約3,000億，醫院約500家擔負八成健保任務，其餘則由約11,000家診所承擔。

由上述粗略對比，台灣的工程和醫療產業規模相當，其中，公共工程和健保都是由政府主導，規模也相當，幾百家大型營造廠和醫院各自承擔了八成左右實際工作。

工程和醫療性質異同

當然，每件醫療主要是由醫師和病人完成，但是一件工程按計畫、進度、方法、步驟，必須團隊合作，往往要幾年時間才能完成，兩者大不同；而公共工程都是投標競爭下的最低標，但是健保則視各家醫院規模分級給付，看來營造業經營環境遠比醫療產業來得嚴竣；但是相同的是工程和醫療兩者都需要專業，都有品質及成本問題，都會產生嚴重弊端。

台灣的公共工程防弊措施嚴謹

台灣的公共工程管理單位從上而下，由各部會及地方政府設工程主辦單位，如高速公路新建工程局、公路局或工務局等，每項工程標案的執行都有自辦的監造，或是委託顧問工程公司、建築師監造，上級機關的抽驗或評鑑，別忘了，這一切都建立在承包的營造廠已經設置品管組織，訂定品管計畫，進行自我品管工作了！我想各國公共工程防弊措施都是這般嚴謹，但是各種弊端如偷工減料還是抓得到，人性嘛！

假如公共工程的執行像健保

這不是個突如其來、異想天開的想法，假如公共工程的執行像健保，意思就是公共工程的品質由營造商或營造商工程師掌握，沒有內部自我品管，不派監造單位，只有外部評鑑及抽查，結果如何，不問可知！

假如健保的執行像公共工程

哈哈！這怎麼可能？健保局要投入多少監督人力？要派多少專業監督團隊？但是，假如要求各醫院於管理組織內設置超然的自我品管單位，查核各項醫療行為及環節，健保局的抽查及衛生署評鑑就有了着力點！

建立良性循環的健保管理制度

二代健保草案雖然已經在立法過程中，但是不妨考慮抓大放小，自強化管理制度、建立品質保證體系着手，以『衛生署的評鑑、健保局的抽查、各大醫院建立品管組織』，做為防止弊端、提昇醫療品質的開始；期盼經由興利除弊，建立良性循環的健保管理制度，提供優質醫療，遠離弊端，造福老百姓！