網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
海上香格里拉
2010/03/12 13:04:13瀏覽864|回應1|推薦42

海上香格里拉

悠遊七海

台灣 海上香格里拉

「香格里拉」1933年出現在英國作家詹姆士‧希爾頓的小說「消失的地平線」裡,藏文的意思是「心中的日月」,香格里拉那帶有神秘色彩祥和理想的東方美地引起世人嚮往;2001年雲南迪慶藏族自治州首府「中甸縣」獲大陸民政部批准,改名為「香格里拉縣」。

台灣政治混沌污濁,令人厭倦,但是秀麗的景緻,壯闊的太平洋,阡陌桑田,再加上和善的人民,有點「海上香格里拉」味道,讓人留戀不已!

台灣健保理想好似「和諧社會」所必須

出過國的人都知道,在國外生不起病,以我在加拿大經歷,健保固然人人有,但是轉診開刀等待幾週幾月很是平常,藥品奇貴且要自付;印象裡台灣健康保險制度無所不包,管他大小病痛、門診住院、還是藥品復健,全都納入,而且自付有限,重病家庭不再因此耗盡家財,淪為貧窮;大小醫院醫師隨你選擇,網路掛號普遍,醫院設備好,醫生護士素質高;值得誇口的是台灣醫療管理還上軌道,年度醫療費用只佔GDP6.1%,目前一般民眾每月保費604元新台幣,真是「物美價廉」。

難怪台灣健保自1995年開辦以來就揚名海外,台灣移民遇有重病,返台就醫仍是優先選項;幾年前大陸訪問團就說台灣健保是烏托邦,是理想國,全世界沒幾個地方做得到!

台灣健保制度擷取各國長處,揉合了孔子在禮運大同篇「鰥寡孤獨廢疾者皆有所養」的理想色彩,好似「和諧社會」所必須。

制度建立倉促 改善空間仍大

台灣健保屬社會保險範疇,制度建立倉促,改善空間仍大,譬如採計個人薪資所得,排除資本利得等其他所得計算保費費率,以偏蓋全失之偏頗;至於究竟採取單一費率,或因個人所得高低而採差別費率,則仍有爭議,但是朝野均有強烈「二代健保」立法之議。

天下沒有白吃的午餐

.

可惜為討好選民,只在八年前成功漲價一次,其餘年度只能藉由各種名目進行微調,如此導致財務失衡,截至去年底已短絀588億,今年將快速增加427億,累計短絀達1015億元。

楊署長辭官逼政府同意調漲保費

衛生署楊署長在財務壓力下近日乃有辭官逼政府同意調漲之舉,堅持目前五都選舉人選未定之際就是保費調整時機,且月所得24000元以上(41%)民眾必須調漲,預計增收450億,使虧損不再擴大:但是行政院吳院長則期期以為不可,堅持如果漲價,也只同意調漲所得50000元以上(25%)民眾保費為限,最近發展則是馬總統將在下週三聽取楊署長簡報。

儘快成立衛生福利部 催生二代健保法

.

台灣行政院組織法已在今年元月修正,衛生署將升格為衛生福利部,主要業務包括健康政策及服務、全民健康保險、疾病防治、藥物食品、福利服務、社會救助、社會保險等;假如衛生福利部組織在今年通過立法,就可以在新的組織下延攬更多專家及管理人員,進行包括「二代健保法案」在內立法工作;健保局掌理每年5000億以上預算,升格為健保署也理所當然。

我們以為健保制度如果不變,今年就算漲價,也不能免除明年再度調漲壓力;還不如少擾民,儘快成立衛生福利部,由新的部長提出「二代健保法案」,期能一勞永逸,維護「海上香格里拉」美名。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chuchiayih&aid=3846960

 回應文章

半個公務員退休了
等級:8
留言加入好友
什麼二代健保,別口號治國。
2010/03/12 15:59

老實說,我還是弄不清楚「二代健保」與課稅有什麼差別。看來搞健保最後變成搞宣傳,什麼一代健保、1.5代健保、二代健保的空洞宣傳都跑出來了,像電腦 window 1.0、2.0,現在已經到了7.0一樣來欺矇百姓嗎?二代健保一定會比一代健保好嗎?衛生署別搞「宣傳治國」!

健保費從目前的繳納方式來看,根本就是「健保稅」,要國民繳稅需要搞那麼多名目嗎?大家只要繳固定的健保費(貧困國民則以社會救助方式處理),不夠的費用就編列預算,從國家稅收支應,稅收不夠?依法加稅即可,何必什麼都要套用「能者多繳一點」,拜託,「能者」不是你衛生署的提款機!

更何況什麼叫「家戶所得」?跟綜合所得稅的計算方式有什麼不同?要如何計算?我家裡夫妻兩人賺錢,三個子女已成年也在工作,請問三個子女要不要算成一個家戶?還是住在一起算一個家戶,不住在一起就不算一個家戶?這比個人綜合所得稅,夫妻要合併申報的方式好嗎?

我唯一替衛生署官員想出的解釋就是:避免大家想到「健保稅」!可是現在的「健保費」明明就是「健保稅」,不管你替他取什麼一代健保、一代半健保,或二代健保,這些都是向人民課徵的健保稅...
 
同時「二代健保」想到的問題也是綜合所得稅現有的問題!綜合所得稅無法課徵股市所得,難道二代健保就有辦法課徵股市所得嗎?

一堆公衛專家去討論稅務專家的專業,不覺得用錯戰場了嗎?

我反對課徵股市所得正如同我另有他文的討論,股市有賺錢的一方,必有虧錢的一方;向賺錢的一方課稅,難道就不必向虧錢一方抵繳?到最後稅收正負相抵,反倒不如課徵證券交易稅,政府穩賺不賠!

談社會公平正義?別離開現實生活太遠!別以為天底下只有衛生署最聰明,財政部都是笨蛋。