字體:小 中 大 | |
|
|
2014/03/25 23:21:09瀏覽1461|回應3|推薦10 | |
S-J H: 老師~ 我對服貿的了解也不多,但就我透過網路所了解的,學生們抗議得並不是服貿,而是對於為什麼一問到服貿,大家總是一知半解? 明明是國家重要的決策,為何審查卻不公開透明?我們不想跟隨別人的煽動而妄下結論,一件事的好壞也無法輕易切割,但現在的我們連一個想清楚瞭解的管道都難以取得。
回S-J H: 很高興你願意來與我分享你的見解,對於這件事,我的想法是這樣的~ 首先,我提出來的是我對這件事的觀察,而且我也無意影響大家,因為我也是政治的外行人,你就當著是另一種大家沒看到的觀點來參考好了。 其實服貿議題早在去年就開始吵了,我雖然對這問題沒興趣,但這事關係到台灣的未來,所以還是偶爾留意它的發展。⋯⋯ 不知你知不知道,在去年年底,馬英九被質疑賣台時,曾邀蘇貞昌與他公開對服貿議題進行辯論。 那時辯論時間已定,後來卻因為王金平的黨爭事件(這又是另一件事了),蘇貞昌突然取消辯論,當時我是很錯愕的,因為這難得讓公民瞭解這法案的機會。(這是一個讓公民瞭解兩方意見的機會,很可惜的錯過了,因為政府的每一個重大法案都要取得全民共識的話,那我們再吵一萬年都不會有共識。) 而且服貿與國民黨黨爭一點關係都沒有。 然後之後這件事就不了了之,一直到最近這法案要在立法院通過了,民進黨開始反對,然後國民黨強渡關山,後來就演變成現在的事件。 我不會噁心的假裝自己是無政治色彩的,然後又偷偷影響同學,我可以直接告訴你,在上一屆選舉中,我是站在國民黨這邊的,選他們的原因並不是像大家說的,受媒體擺佈,也不是媚中,我沒那麼笨,而是我較認同他們的兩岸政策,因為我覺得我們是逃不掉這個巨大的威脅的,我們只能強大自己,去面對大陸的威脅。 對於這件事,我是很擔心的,你不覺得這就是台灣長期藍綠對立下的悲劇嗎?其實服貿早就可以辯論,我們不辯論,我們只對立,政客們等到變成對立後再來坐收漁人之利。 所以在看這件事時,我不同意黑箱作業,強行通過法案很不民主,但如果所有的問題都要等到大家有共識 ( 這問題並不是那麼簡化的,如果凡事要全民同意,這是有點民粹的觀點,那我們就不必選立法委員了,但民主國家的人民本就有權力對國家發聲;這就是民主的兩難。) (我覺得理論上如此,但瞭解台灣的局勢的人都應該知道是不可能的 ) 服貿一定會對某些行業帶來好處,同樣的也會波及某些行業,就像我們要蓋發電廠或焚化爐,大概沒有一個人要接受它蓋在自己家旁邊,但我們每個人都想要用電丟垃圾,所以我們今天所有的政策都很難推動了。作為一個國家的政府,它本來就是已整體利益為考量的,總會有人在整體利益考量下被犠牲,但在民主國家,這些問題都會被渲染,政客們總會在這時介入,我們大概不用再有什麼重大的政策了。接下來,倘若蔡英文當總統,國民黨也會用同樣的方式,排山倒海的報復。所以台灣就把時間浪費在內耗之中。 這些問題不是台灣問題,而是人類民主制度的問題,我們似乎還找不到更好的方法來解決這種制度上的問題。 所以我完全無法隨這件事起哄,如我之前的留言,服貿問題不是邪惡與正義的對立,但現在我看到的只剩這種正邪對立討論,甚至在這群人當中,有人是反服貿,有人反黑箱(我不反服貿,我反黑箱作業,但在媒體渲染下,好像大家都在反服貿,所以在關注這件事時,也先請釐清你是反服貿還是反黑箱?),所以對於這件事,我是困惑的,我無法在看不清楚前就跟著大家搖旗吶喊,甚至我覺得大家該做的不是熱血,而是冷靜下來討論這問題。 我先回答到這裡,想到再補充,哪裡不對,也請批評。 延伸閱讀:
當不得不與老虎同舟:從少年PI談服貿爭議
文:方傑 http://classic-blog.udn.com/chongkiath/11986757 |
|
( 時事評論|公共議題 ) |