字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/24 03:25:51瀏覽951｜回應0｜推薦8 | |
名嘴和政客是台灣進入民主社會的跘腳石 從周美青辭職事件，嚴重暴露出一群反智的政客和舌頭比腦袋發達的名嘴正在主導台灣走向一個極端反民主社會。 試問為什麼周美青應該要辭職呢？ 那些無知的人拿著“利益迴避”這四個字，便無限伸延將所有親屬的任何職位也視為有利益衝突。但兆豐金股份以私人為主，公股只佔小數量，而法務部也只屬旗下一個法律咨詢部門，和商業運作沒直接關係。又談何利益可言？若硬說如有法律糾紛，周美青的總統夫人身份會影響司法的審判，那請問是因為周美青去關說，或是司法部門和法院會因為總統夫人而影響公正呢？ 若然司法人員能秉持專業公正的態度去處理案件，便不可能受周美青的特殊身份影響司法。反過來說，若周美青試圖濫用總統夫人身份去影響司法的話，司法人員也可引用現成法例去起訴她。 問題本身不在周美青，而是台灣的司法人員，我們不設法去改變司法質素，竟削足就履去限制周美青的工作權，不是很笑話嗎？清醒吧！名嘴們。 我們應以周美青堅持清廉和不干預政治的的身份，讓她繼續工作去豎立榜樣，也可測試和建立司法人員面對權貴應有的專業公正態度，才是解決社會長期對司法的不信賴形象，可惜……我們錯失了這機會。 也有不學無術的名嘴說：「民主社會便是建立在對政府的不信任感上。」 對，這話沒錯，所以民主社會要建立制度和法律來限制政府的權力，但民主社會總不能在其他人沒犯意便隨便將他視為罪犯來進行監管，若人民和政府也是平等的話，那為何總統家屬卻比平民失去更多自由和權利，是因為我們可以理所當然將他們視為有犯行意圖的疑犯嗎？ 有人辯說總統家屬得到國家禮遇和保護，便應犧牲自己的權利，那請問他們能有拒絕的選擇嗎？為何馬英九當選總統，他的家人便應沒選擇工作自由的權利？為何要將他們視為疑犯看待？民主社會不是應尊重每一個人的權利麼？ 民主社會是建立在一個公平公正的基礎上，它保障每一個人能得到公平發展的機會，能力高的人享有不受干預地去發揮，弱勢社群亦有受社會保障的福利。社會沒有人會懷疑周美青在法律專業上的才能和工作熱誠，但我們卻奪去了她發揮所長的機會，這點公平嗎？埋沒人才對社會有好處嗎？ 一個民主社會的利益迴避，應在處理跟自己（或家族）利益或權力有衝突的項目中作迴避，而非要避嫌而辭去所有工作。檢視他們是否和政府工程有利益輸送，我們應建立公開透明的競標和監察制度，而非拒絕有關人等的公司參與，這也涉及違反開放社會商業公平競爭的原則。 為杜悠悠之口，馬英九連姐姐和姐夫的工作也要辭去，這種矯枉過正的行為，卻在這畸型社會中產生。 開放社會的政治評論員往往是輿論的主導者，也是監察政府的重要力量。可惜在台灣充斥著一群名嘴和政客，他們的智慧和民主理念竟及不上普通市民，在民調中顯示市民對周美青繼續工入的支持率是六成多，反對只佔百份之二十幾，可見人民質素之高。 那些名嘴和政客們大多數只是憑感覺神經末稍來控制嘴巴，他們沒能力去思考和理解民主政治的內容，卻由中午至晚不斷以謬論來誤導人民，在媒體上以亂罵來賺取演出費。 民主社會中傳媒是第四權，它應是監察政府的作用，但在崎型的社會，傳媒往往是剝削別人權利和名譽的兇器。 在台灣人民正大步邁進民主社會的里程上，問一下名嘴們，你們能跟得上嗎？ |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
