字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/26 04:41:14瀏覽9958｜回應5｜推薦5 | |
晏殊《蝶戀花》試釋 《蝶戀花》 檻菊愁煙蘭泣露。羅幕輕寒，燕子雙飛去。 明月不諳離恨苦。斜光到曉穿朱戶。 二、 在解釋這首詞之前讓我們先看看作者。晏殊(991-1055)，字同叔，北宋撫州臨川人(今江西撫州市)。七歲能屬文，景德初，張知白安撫江南，以神童 薦，帝召殊與進士千餘人並試廷中，殊神氣不懾，深獲真宗的賞識而賜同進士出身。後復試，擢秘書省正字，盡閱秘閣藏書，學問益博。遷翰林學士，深 為真宗所倚重，《宋史》本傳載曰：“帝每訪殊以事，率用方寸小紙細書，已答奏，輒並槀封上，帝重其慎密。”仁宗繼位後，更加信任他，歷居要職。慶曆中，更 晉官至集賢殿大學士，樞密使、同中書門下平章事（兼文武二職的宰相）。一年後罷相，貶為工部尚書，接著出任穎州、陳州、許州等地的地方官，後升任兵部尚 書。六十四歲病逝，仁宗雖親臨喪事，但以不視疾為恨，特罷朝二日，死後贈司空兼侍中，諡元獻。仁宗親篆其碑曰：“舊學之碑。” 晏殊高才碩學，識見過人，知人善任。1027年，他留守南京應天府（今河南商丘）時，鑒於五代以來，天下學校廢，於是“大興學校，以教諸生。”延范仲淹以 教生徒，吸引賢才，當是時，四方求學者咸集，其後顯身於場屋與朝廷的，大多出於此。除范仲淹外，韓琦、富弼、歐陽修、宋祁等歷史名臣，都出自他的門下。一 時間把五代以來荒廢已久的教育事業很快地振興起來，一方面為國興學，並且另一方面也為國養才和儲才。 除了在教育上有所改革外，《宋史》也提到兩件事顯示出他的高超識見。本傳說：“仁宗即位，章獻太后奉遺詔權聽政宰相丁謂、樞密使曹利用各欲獨見奏事，無敢 決其議者。殊建言群臣奏事太后，垂簾聽之。皆毋得見。議遂定。”另一事是：“陜西方用兵（指西夏寇邊），殊請罷內臣監兵，不以陣圖授諸將，使得應敵為攻 守，及募弓箭手教之，以備戰鬥。又請出宮中長物助邊費，凡他司之領財利者，悉罷還度支。悉為施行。”足見他真是識見超群，文武全才。 他在文學方面的貢獻也是多方面的。能詩善詞，文章瞻麗，四六文、書法無不工。《宋史》本傳說他“晚歲篤學不倦，文集二百四十卷，及刪次梁陳以後名臣述作為 集，選一百卷。”現尚存世為《珠玉詞》及清人所輯的《晏元獻遺文》。又編有類書《類要》，僅存殘本。 他的詞風繼承五代，深受馮延己的影響，工於造語，寫景言情均屬上乘。一般評論認為他的詞作內容貧乏，這是很不公允的。因為詞在當時仍以寫景抒情為主調，一 直到了范仲淹才開始將邊愁融入詞作中，但也未能蔚以成風。馮煦《蒿庵論詞》說得比較平實。“晏同叔去五代未遠，馨烈所扇，得之最先，故左宮右徵，和婉而明 麗，為北宋倚聲家初祖。”要而言之，他在宋詞的地位是處於一個承前啟後的位置上，並對歐陽修、晏幾道有一定的影響。他一方面吸收了《陽春集》的清麗蘊藉， 另一方面又避免了《花間集》的濃豔纖巧，足見他在取捨之間從而形成自己特定的詞風，論者譽其“導宋詞之先路”，誠為恰當的評論！ 三、 對作者晏殊有了一個基本認識後，我們便可以進一步去探究他這首詞的確切意旨了。這首詞的主題是寫離別以及離別後的傷痛。明顯地、跟他離別的人 是一位女性，而且是一去無回，也未曾留下地址。整首詞所寫事件發生的時間就在昨天黃昏到今天的清晨，並且事件的直接結果是讓晏殊澈夜無眠與悲痛無已。“明 月不諳離恨苦，斜光到曉穿朱戶。”皎潔的月亮不明白離別給人帶來的苦楚，它的光輝斜斜地照射入詩人紅紅的門內，直照到破曉時分。詩人晏殊失戀了，對方離他 而去，他連月亮也怪罪起來了。是不是正因為他深深愛著對方，但對方卻離他而去，才引發出這深深的傷痛？“人生自是有情癡，此恨不關風與月”，這是稍後一點 兒另一位詞人歐陽永叔的名句。誠然，假如你在情感上沒有深陷進去的話，離愁也只不過是淡淡的一種無可奈何而已！當前真實的悲痛，不正因為是無法自拔的一往 情深所引致的嗎？那又干風月底事？也正因為是澈夜無眠，他見證了清晨門外欄杆旁籠罩在一片慘霧愁煙中的菊花，見證了哭泣的蘭花葉尖上的淚珠（露珠），見證 了橫樑帷幕上雙雙的燕子，竟因為才剛剛有點兒初涼卻不辭而別。這一系列清晨的秋景居然是這般的令人神傷！但是，還不止如此而已，下面才是詩人晏殊要真切表 白的。“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。”門前原先是綠意盎然的一棵樹，現在經秋日的西風在昨夜一吹之後，竟然開始凋謝了。樹經受不起西風的輕 寒，開始凋殘萎謝，而人呢？他在詞裡真的只是說那棵樹嗎？不是的，他客觀地說的是樹而主觀地說的卻是人–他自己。原先跟她在一起時是快樂的、幸福的，充滿 著人生希望的，現在她卻離他遠去，對他來說，正好像秋日的西風對一棵碧綠的樹所造成的摧殘一樣，一下子便生意盡失！失去了她，人生還有什麼樂趣？這便是古 今中外所有的失戀的人共同的實感。借樹喻人，在晏殊稍早一點的五代詞中李後主便用過，他在亡國之後被禁閉起來，在他的詞中說：“無言獨上西樓，月如鉤，寂 寞梧桐深院鎖清秋。”（注）那棵寂寞的梧桐樹不就是李後主本人嗎？孤孤單單地在深院裡而與外界清朗的秋天隔成兩個世界。在這兒，晏殊顯然繼承了李後主相同 的手法，並且同樣是登樓，同樣是秋日就更明顯不過了。然而他仍不完全死心，獨自登上高樓眺望遠處，天涯望斷，盼望她會回頭，盼望她會回心轉意！這裡用了個 “獨”字真是高妙，首先是回應前面雙燕而形成對比，顯示出當前的他是如何的形隻影單，進一步更刻劃出他那了無生意的形軀攀上高樓的企盼，與企盼的失落而產 生的內心孤寂淒苦。答案是清楚不過的，對方昨天離他而去後並沒有再回頭。詩人晏殊很想把內心對她的思念和苦楚寫在信上告訴她，這兒彩箋和尺素指的都是信， 重複地說出，用現代的話來說就是：我想寫信給她啊！我想寫信給她啊！但是，她已下定決心不再理晏殊了，並沒有留下地址，離開了這傷心地而遠適他方。還有什 麼辦法可以向她剖白呢？她又會去什麼地方呢？“山長水闊知何處？”-這是晏殊內心中興起的另一個疑問。獨自站在高樓上，天涯望斷，然而只眺望到山河遠隔， 而人呢？“溪又斜，山又遮，人去也”，她已遠去，不曾留下地址，這就是他們的悲哀！事件發生在約九百多年前北宋初期，我仍可讀出晏殊當時的悲痛！ 那個女孩子是誰？她叫什麼名字？他們為什麼會分手？這發生在晏殊當宰相之前還是當了宰相之後？他在哪兒認識她的？她幹什麼的？我細讀了《宋史‧晏殊傳》和 查核了許多書籍，但完全找不出任何線索！然而這很重要嗎？重要的恐怕是晏殊曾為這一件事深深地痛苦過，並且在他的其他詞作裡也表達出同樣的失落與後悔，我 覺得，這已足夠。所謂的足夠，我的意思是我們距離他所處的時代已九百餘年，仍能感受到他那份苦楚、無奈與後悔！讀晏殊的這首詞，我真切地驗證了他當時澈夜 無眠和傷心流淚的情景。他既然那麼愛她，為什麼不娶她為妻？我也曾興起過這樣的疑問。然而，人生似乎總有一些非個人所能掌控的東西，又似乎不是，而是雙方 的特殊性格鑄塑了這特殊的悲哀，誰又能說得清楚？我相信他們再也沒有重逢，這憾恨便變成了他們心靈深處的永恆！ 四、 通過以上的分析，可見出晏殊當時內心的悲痛。西風之凋碧樹正充盡地道出那離別對他生命的衝擊。有趣的是葉嘉瑩女士卻有完全不同的瞭解。葉女士在她的《嘉陵 談詞》書裡《談詩歌的欣賞與人間詞話的三境界》一文中說：“在臺灣，四季無鮮明之變化，此三句詞所表現之境界頗不易體會得到，而在大陸的北方，每當玉露凋 傷金風乍起之時，草木的黃落變衰是一種極其急促而明顯的現象。長林落葉，四野風飄，轉眼間便顯示出天地的高迥。新寒似水，不僅侵入肌骨，更且沁人心脾。偶 爾登高望遠，一種蒼茫寥廓之感，會使人覺得爽然若所失。”顯然葉女士未讀懂此處以樹喻人之詞旨！我出生於廣州，成長于南中國的香港，在臺灣讀大學。大學時 期對她的說法信以為真，後來長期居住在緯度極高的北歐始知其不然！每年的觀察，都沒有發現西風一夜之間凋碧樹的現象，而是漸進式的。顯然晏殊只是透過文學 的手筆借樹以喻人，說出自己內心的衝擊而已！葉女士花了這麼多華麗的辭藻去解說，正顯示出她未正視晏殊內心之真實感受！ 在她同一書中，有《大晏詞的欣賞》一文，見解則更是新奇，她把晏殊歸類為“大晏乃是一個理性的詩人”。在該文裡，她說：“一般說來，詩人的性格可大別為兩 種：一種是屬於成功的類型，而另一種則是屬於失敗的類型。屬於成功的一型，就性格而言，可以目之為理性的詩人，而屬於失敗的一型，則可目之為純情的詩 人。”這種說法顯然犯了兩重錯誤。第一是哲學術語的濫用。第二是用成功型與失敗型去區分詩人的“性格”為兩種類別顯然不合常理。假如以這觀點再跟詩人的事 業成功或失敗產生一個必然的關連則更牽強。因為事業成功的詩人並不能保證其他方面就無挫折，尤其像感情一類的波折！這就會引致悲傷。而事業失敗的詩人，也 可能會在其他方面有所獲，這就會引致快樂。並且，我們只能說某種某種的性格較易導致成功，或某種某種的性格較易導致失敗等。而相反地用成功型或失敗型去說 一個人或詩人的“性格”則未之或聞！再由此進一步去推演出“理性的詩人”與“純情的詩人”就更缺乏說服力了。至於理性一辭，依康德，可劃分純粹理性與實踐 理性，前者是理性的思辨使用，後者是理性的實踐使用。不知葉嘉瑩女士採取那一種？還是另有其他？顯然，葉女士作這種區分受到王國維先生《人間詞話》把詩人 區分為“主觀之詩人”與“客觀之詩人”的誤導。她在該文中也承認這一點。現在就讓我們檢查一下王國維先生的說法。《人間詞話》裡說：“詞人者，不失其赤子 之心者也。故生於深宮之中，長於婦人之手，是後主為人君所短處，亦即為詞人所長處。客觀之詩人不可不多閱世，閱世越深則材料越豐富變化，水滸傳紅樓夢之作 者是也。主觀之詩人不必多閱世，閱世越淺則性情越真，李後主是也。” 首先我願意指出王國維先生這一段話有兩點錯誤。第一、《水滸傳》、《紅樓夢》的作者根本就不是詩人，更不是什麼所謂的客觀之詩人，他們是小說家。小說家具 有豐富的生活經驗對於創作小說當然是有利的條件之一，但這也不是絕對的，還要看是寫那一類型的小說。我看不出吳承恩、曹雪芹與詩人或客觀之詩人有什麼關 系。第二、是哲學術語的濫用。“主觀”、“客觀”可以這樣隨意使用？是知識論的還是形上學的抑美學的使用？王國維先生沒有界定。在《人間詞話》裡也就使用 了一次而已。我們同情地瞭解他的上下文，可知他無非主要想說明“抒情”與“寫實”各有不同的偏重罷了，何事於主觀、客觀？難道真的加上一些高來高去的哲學 術語就更引人入勝或增加說服力？顯然，葉嘉瑩女士未經批判地將王國維先生的“主觀之詩人”發展成“純情的詩人”，而將“客觀之詩人”發展成“理性的詩 人”。她更把晏殊歸類於“理性的詩人”之列！並據此把晏殊的一些作品作出了符合她的設定下之奇特解釋。像晏殊的《浣溪沙》：“滿目山河空念遠，落花風雨更 傷春，不如憐惜眼前人。”同樣的一句“不如憐惜眼前人”，在晏殊的《玉樓春》又出現了。“不如憐惜眼前人，免使勞魂兼役夢”，依我的瞭解，晏殊深切地後悔 自己當初沒有好好珍惜對方（可能跟《蝶戀花》裡說的是同一個女孩子！）現在徒然地哀歎山河遠隔，落花風雨，以及弄得現在魂勞夢役的，這又何補於事？為什麼 非要等到眼前的人真正地離他而去了他才會真正的覺悟？他才覺察出這是何等的愚昧？我想他心頭裡一直發出的話就是：“何必當初！為什麼會這樣？”但是，葉嘉 瑩女士卻有完全不同的意解。由於她認定了晏殊是“理性的詩人”，所以她在同一文中如此解釋說：“如滿目一句，除念遠之情外，它更使讀者想到人生對一切不可 獲得的事物的響往之無益。落花一句，除傷春之情外，則更使人想到人生對一切不可挽回的事物的傷感之徒勞。至於不如憐取眼前人一句，它所使人想到的也不僅是 眼前的一個人而已，而所該珍惜把握的現在的一切。而大晏在另一首玉樓春詞中也曾有云：不如憐取眼前人，免使勞魂兼役夢。由此一句之重複使用，我們更可以體 認出來大晏之所屢次提到的眼前人，實在只是表現了大晏的一種明決的面對現實的理性。”確然無疑地，葉女士是先預設了一種看法，再由這種看法去解釋晏殊詞的 內容，才會產生出如此異于正常的理解！很像晏殊變成了理性的詩人後，他的悲痛也變成了是理性的了。有理性的悲傷嗎？葉女士在同一文中如此說：“我以為在正 中的傷感中，有著執著的熱情。在六一的傷感中，有著豪宕的意興。而在大晏的傷感中，所有的則是一種曠達的懷抱。”固哉！這真是深文羅織啊！讀晏殊的《蝶戀 花》，相隔整整九百多年，他真實的傷痛，我仍能體切地感同身受，而葉女士在其所謂的“理性的詩人”的導引下，竟漠視別人的悲痛也如此！這正顯示出她從未理 解以樹喻人之詞旨實彰彰明甚。肯定地，理性的詩人是子虛烏有的。那麼，你認為世界上會有客觀之詩人嗎？他又是誰？ (注)：晏殊另一首詞《采桑子》如此寫：“梧桐昨夜西風急，淡月矓明，好夢頻驚。何處高樓雁一聲。”手法與此相似，顯然脫胎自李後主。 廖鍾慶寫於2002年11月29日深秋 |
|
| ( 創作｜文學賞析 ) |
