對於西藏，我其實無權深談，因為我並不是這方面的研究者。我所言只是我竭盡自己的理性心智之所能言。裡面的真實性、正確性，我自己都不能確定。我真正能堅定相信的，是應有的態度，中國人對待藏人的態度，一種尊重、寬容他者的態度。

西藏自古是否屬中國？這是一個最基本的問題。而且顯然至少有兩種或三種極不同的答案。

答案可能是：西藏不屬中國，是個完全獨立的國家。也可能是：西藏屬於中國，是中國的一部分。另一種可能則是：中國對西藏有宗主權，而無主權。

按照海外藏人所提出的主張，西藏在西元前二世紀已經立國，而在唐朝時，西藏不但不屬於中國，甚至還長期勢壓中國。中國還要定期輸絹若干給西藏。即使元蒙時代，元朝廷也不曾直接統治西藏。明朝廷對於西藏的核心地帶也不曾統治過，而只統有西藏的東部邊緣地帶。這些地方，在民國時期則成為「內藏」（性質如同內蒙）。「外藏」則不曾由中國政府統治。清朝時期，清廷雖然對西藏有比較大的影響力、控制力，但終究不曾直接統治西藏。西藏的正教合一的政治結構，長期以來，一直是自成一格、具高度自治性的。

中國政府直接派兵入藏，並對西藏進行實質統治，是始於1951年。而在1959年底，14世達賴喇嘛就率10萬藏民流亡海外，並與中國政府持續處於緊張關係。

姑不論西藏在政治上歸屬如何，西藏有自己的歷史、語言與文化，與中國內地大不相同。在主觀上，藏人，至少海外藏人基本上並不認為自己是中國人。說到底，藏人的文化的確與中國主流文化有明顯差距。譬如，如果各自使用母語，漢藏兩方彼此根本不能直接對話。即使藏人的佛教，也與漢傳佛教主流明顯不同。總之，藏人的傳統文化裡，中國的成份實在很有限。

從國際法來說，如果西藏有足夠的實力，那麼，它一旦宣告獨立，國際間承認它作為獨立主權國的可能性應該是非常高的。

那麼，中國對於西藏究竟有無統治的正當性？

問這種問題實際上意義有限。因為西藏實際上正被中國所統治。這是個事實的狀態。而且，這種狀態短期內不太可能改變。即使國際間對此不盡同意，但是，也沒有哪個國家敢於明確宣告不同意的主張。理由不外：各國不願輕捋中國虎鬚；再者，各國也都各自有些軟肋，也怕讓人掀開。

但是，近些年來，許多國際人權之士紛紛表態，批評中國對西藏、對海內外藏人的不民主、不人道的待遇。我們所熟知的一些西方演藝人員，也都表示同情藏人，而抨擊中國政府。

台灣與藏人的關係最為微妙。早期，台灣因為反共的立場，所以曾經表示過同情流亡的藏人。但是，多年來，藏人對於台灣的國民政府也很冷漠，因為他們知道國民政府還是認定中國對西藏有主權。不過，近年來，台灣的民進黨政府卻對藏獨與藏人表示同情、支持，雙方交流較密。顯然，台獨有意與藏獨結盟，共抗中國。

我說過我是個中國民族主義者。所以，我對於兩種獨立運動當然都是不支持的。不過，話說回來，經過多年的糾纏，我的認知與態度也還是有了一些改變。現在的我比較能同情獨運人士的心理。人不希望接受異族的統治。這是人同此心的道理。不說異族，即使是現在的台灣，在文化、血緣上與中國關係密切，也有許多人不願意接受中國（特別是中共）的統治。這種不願意，部分與政治、經濟條件的優劣有關，部分則也是因為拒斥異己者的心理因素。部分台灣人已經認定，中國人是異己者。

台灣人這樣的認知是否恰當，在此不論。但是，藏人如果有這樣的認知與心態，恐怕並不讓人意外。

中國政府強調，西藏的農奴因為中共入藏而獲得解救。以此，中國政府擬正當化其對西藏的統治。但是，這個理由的說服力恐怕也不夠充分。一方面，海外藏人會推出一些案例，宣稱那些被稱為農奴者，其實原本就經濟不差，更不曾被奴役。再者，就算是中國人解救了部分農奴，那又怎麼樣？你們就有權來統治我們嗎？何況，中國自身的政治、經濟狀況還遠不足以傲視世界。要以其改善藏人生活的幅度來誇耀，似乎還有點勉強。

那麼，中國究竟應該如何對待西藏？

其實，就我所知，中國現政府並不是不願意讓藏人自治。雙方真正的分歧點大約有二：大西藏概念、從自治到獨立的企圖。

海外藏人認為，中國政府將藏人的疆域分割成許多小自治區，藏人應該擁有一個完整的疆域，而且不只是今天所謂的西藏的範圍。

中國政府恐怕礙難同意。因為威脅將增加。而且，藏人與其他族群的居住區域，實際上是犬牙交錯，如何劃出一個完整的疆域，而不需要將非藏人趕出這個區域外？這在實際上幾乎不可能。

上述問題，也許不是最嚴峻的，或許可在技術上突破。更令人擔心的是：藏人是否會在擁有他們所要的自治權力之後，進一步走向獨立呢？

這種事，沒人能打包票。即使是達賴本人的保證也未必有效。因為這主要是取決於群體的情感性因素。以既有的漢藏關係來說，藏人想要獨立的心理早已經存在。如何能完全消除？得吋近尺，誰曰不然？那要如何防患於未然？

基於此種憂慮，中國政府對於藏人的具體自治要求，遲遲難以鬆口。所以雙方的談判也就頻頻觸礁。

在問題未能獲得有效解決之前，中國政府是如何對待海內、外藏人的呢？這裡面有沒有不合乎人道的情事？有沒有打壓的舉動？

我的判斷是：有的。

當然，我們看到一些影片，是中共武裝人士鎮壓藏人的畫面。我們也聽到大量中國軍隊進入西藏警戒的訊息。當然，我們也讀到一些海外藏人向外宣說的一些中共不人道的現象。中國政府對於藏事訊息的封鎖，其實也就反映了藏人不服統治的情勢是多麼嚴峻。

許多訊息交相檢證，我相信中國政府對藏人確實存在鎮壓、不人道的作為。總之，中國還不是一個非常自由的社會，更不是一個非常重視人權的社會。從而，對待像藏人這樣追求獨立或高度自治的少數民族，很難堅持做到完全不採取不人道的作為。我承認，這裡的判斷加上了我的邏輯推論，而非依據直接的經驗證據。

我不想大肆責備我推論中存在的不人道現象。但是，從我這樣的認知出發，我認為達賴的表現是值得敬佩的，他幾乎是另一個印度聖雄甘地。他堅持非暴力，堅持不主張獨立。顯然，他的理性與智慧使他認識到，主張獨立可能帶來毀滅悲劇。但是，他的理性堅持卻也要承受激進派藏人的批判。理論上，他也可能帶領海內外藏人走向暴力獨立的道路，就像許多地方的革命派或獨立運動者所做的。有些人會相信，激烈路線比較有效。而這種激烈派也常會逼著溫和派改走激烈路線。我聽說「西藏青年會」就是屬於這種激烈派。只是他們還未能掌控大局。

這是我所認知的藏事。基於這樣的認知，我認為達賴是很可敬的、難得的智者。他出現在鏡頭前的表情，也總是平和、帶著微笑的樣子。以（海外）藏人的處境，能夠做到這樣，我覺得非常難得。

有網友提到達賴與美國CIA有接觸。似乎認為這是非常不應該的舉動，大概意指這是可列入叛國大罪的逆行。

我不知道這是否屬實。我倒相信應該屬實。據我聽聞，當年達賴流亡海外，就已經有CIA介入。所以，他與CIA有接觸，並不奇怪。

問題還在於與CIA接觸背後的意義、是非為何。

如果達賴認為他為了爭取藏人的最大權益而與CIA有所接觸，他大概不會覺得自己這樣做有什麼罪惡。從中國方面來說，重要的是他有沒有與CIA達成什麼出賣中國權益的承諾。如果沒有，這件事根本沒什麼特別好討論的。要問就乾脆問：當初你們為什麼要出走？

我以為，西藏與中國的關係是特殊的關係，其中的是非不是那麼簡單。我們也不宜用簡單的是非標準來評判。而且，對於異己者，我們總是要多些有意的寬容與體諒，因為我們最可能的自然反應恰是向另外的方向傾斜的。

我認同中國，但是我希望中國是個能提供最大人性尊嚴與自由的文明國度。西藏的問題，能在一種更寬容、更信賴、更尊重異己的基礎上得到解決。