字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2026/05/01 09:26:32瀏覽520｜回應12｜推薦5 | |
我批評季麟連事件，WJ先生回應我說：“美國要去跟他的敵人做朋友，另一方面又要我們買他們的武器去對付他們的敵人，台灣好可憐。” WJ的回應，其實反映了一種常見的不安：「美國是否可靠？台灣是否被利用？」這背後大概可以引申出一整套的疑美論、乃至反美論的論述。 這樣的問題並非沒有道理。國際政治本來就不存在純粹的善意，更多是利益與算計。但我想指出的是：這個問題，並不是這次事件的問題核心。 一、我們真正要問的問題是什麼？ 這次爭議的關鍵不在於：美國是否雙重標準？台灣是否被要求購買武器？而在於是否有人用政黨手段，去阻止國防政策的形成。 如果答案是「是」，那問題就已經非常嚴重。因為這意味著國家安全不再由制度運作，而是由政治壓力決定。 二、國防可以被「黨紀」否決嗎？ 我們可以問一個很簡單的問題：如果台灣真的需要提升防衛能力，是否可以因為某個政黨的內部處分，而被阻止？ 如果答案是可以，那表示國防已經從公共政策，變成派系工具。這不是立場問題，而是制度問題。 三、即使沒有美國，我們還是要面對同一個問題 有人會說：「美國一邊與中國互動，一邊要求台灣買武器」。但即使把美國完全拿掉，問題仍然存在：台灣是否需要防衛能力？而這個問題的答案，其實與美國並無直接關係。因為對岸的軍事壓力，不會因為我們的善意而消失。 中共的統一意志，完全不必懷疑。而問題在於：中共不是一個民主體制政權，它是專制體制，甚至還在走向極權。再者，中共與台灣更有著漫長的鬥爭歷史。滿滿的仇恨，還沒有找到充分的發洩機會呢。統一之前，中共可能對台灣做出各種示好動作，等到如果真統一了，中共絕不可能讓台灣有好果子吃。 由於中共的種種示好動作、籠絡動作，讓台灣很多人看不見這個危機，而這也構成了當前台灣危機的一部分。 像WJ這種人，又似乎因為一種善意心態，更容易著了道。 四、和平可以建立在什麼基礎上？ 另一種常見的想法是：「是否可以透過協議換取和平？」這個想法的問題在於，它預設：對方是一個會被制度約束的行為者。但如果一個政權本身不是建立在制度誠實之上，那麼協議的意義就會大幅下降。 中共對中英香港協議，可以輕描淡寫說那只是一紙歷史文件。然後，毫不猶豫地，對香港加上一副「國安法」的大枷鎖。對台灣，大家認為中共會做得更友善嗎？是有這種可能。不過，恐怕只限於中共對台灣控制還不穩固的時刻。 五、真正的危險：內部開始讓自己失去防衛能力 我不急著判斷誰親中、誰親美。我只問一件事：當有人用政治手段阻止國家防衛能力的形成時，這件事的「客觀效果」是什麼？ 答案其實很簡單：會讓這個國家更脆弱。 六、最後的問題 一個國家可以有不同立場，可以爭論要不要買武器、要買多少。但如果連「是否能討論與決定國防」這件事本身，都可以被政治壓力扭曲，那麼問題就不再是外交選擇，而是：這個國家還是不是一個能夠自我決定安全的政治體。 顯然，現在的台灣民眾中有不少人對中共心存幻想，甚至覺得中共偉大。 中共是不是偉大，我就不多做評價了，但是，首先，我拒絕接受專制政權的中共對台灣的統治。我殷切期盼台灣人民務必要向專制體制說不，也就是對中共政權說不。 各位台灣同胞，請不要被中共欺騙！不要等到被中共統治以後才開始後悔！那時候就來不及了！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
