回８樓：

　　飢寒起盜心，保暖思淫慾！這是人性！面對清末民初那種爛攤子，中共執政的主戰略，優先鞏固國防－次解決教育問題－最後處理經濟問題是對近代中國問題唯一正確的解方，至於過程中有很多犧牲者？套句希特勒的論點：當英雄人物要完成他們偉大的任務時，輾死幾朵路旁的小花？那無關僅要！在面對最極端的狀況時，為了民族利益，總有人要充當祭品！

　　如果不是中共得了天下，換版主這種貨色來搞所謂的民主？現在的中國會連印度都不如！

A

惡就是惡 

有大惡小惡

沒有什麼 平庸不平庸的惡

所謂 惡並不平庸

難道有 超有愛心仁義的惡 ???

B

是人 才有平庸善惡

是人 才有傑出卓越 有超群不凡 

俗云 人有三六九等

家教、教育、天資天性的因素 才造就生出了 平庸善惡

壞蛋就是壞蛋 以其行為惡行罪惡 而定

非因其人和善 所為之惡 為平庸之惡

這不是單純的法律問題 關乎大量人命的屠戮

C

若非如此

希特勒天皇 豈非乃 天資卓越的惡 惡史罄竹難書 流芳百世

何以希特勒果敢自殺 

而天皇罪孽 無聲無息 平平安安

日本人美國人的惡 真乃超群卓越

版主認為我對漢娜・鄂蘭所說「平庸之惡」有誤解才是誤解，版主回應1樓「人在不進行內在對話、不對自身行為進行意義與責任的審判時，惡可以在沒有深度動機、沒有仇恨、沒有狂熱的情況下被執行」這句話可以適用於廿一世紀半數以上台灣人(應該也適用於其他國家的人)，信不信？版主當過大學教授覺得有多少學生會去實踐孔老夫子「吾日三省吾身」？若連較具理想較不受現實污染的年輕學生都缺乏道德自省，每天工作賺錢謀生的大多數人能有多少心力去「吾日三省吾身」？

版主回應1樓「任何制度，一旦鼓勵人們停止思考、停止自我審判，惡就會變得日常化、制度化、不可感知」這句話對於每天在職場上不得不與上司同事乃至下屬勾心鬥角的一般人來講純屬道德高調，試問一般人有多少比例能在每天日常工作中做到不斷思考自我審判來避免「惡就會變得日常化、制度化、不可感知」？「平庸之惡」顯然傾向人性本惡，人性本惡當然意味著多數人傾向極權專制而非民主，漢娜鄂蘭以多數人傾向極權而非民主為前提要求大家自我審判當然是好高騖遠，有錯嗎？極權邪惡當然不是百分百「由上而下」的產物，但極權邪惡源於「由上而下」比例明顯高於「由下而上」比例，有錯嗎？

版主回應1樓「漢娜鄂蘭要我們警惕的，不是暴君的瘋狂，而比較是常態化順從所形成的無聲共犯結構」這句話正是我反對「平庸之惡」關鍵，相信暴君政治源於暴民政治是主張人性本惡，人性本惡是真理嗎？

漢娜鄂蘭是個屁。

死的時候，

猶太人佔據巴勒斯坦幾十年了。

我要寫什麼都可以。

威權不支持我，寫什麼都是屁。

威權要利用我，寫什麼屁都是聖經。

漢娜鄂蘭不過是勒索德國的工具。