網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
思兩岸
2023/11/11 16:51:41瀏覽584|回應7|推薦6
思兩岸
  
思兩岸,燃萁嘆!
識好歹,護台灣!
深批判,細解構!
體制改,中國安!
同情猶記深批判,批判又基深同情;
文化淵源豈堪否,共產專制需斥聲。
甩鍋多為維宰制,逆改恐致土石崩;
古老國家多苦難,激情盲目問題增。
台灣幸勉臻小治,民主體制應居功;
社會矛盾藉此緩,危疑猶深待澄清。
兩岸和平固當擁,武統遺害永難縫;
戰爭罪責誰擔負,歷史終究有公評。
擇路線,理性衡!
開大門,勤溝通!
欲去危,賴智慧!
幸福路,愛與誠!
  
按:
有感而發,寫了上面這首詩。當然,以當前的氣氛,我這種意見大概會引來大批的質疑,乃至咒罵。粉紅、赤藍就不必說了,就是藍營裡也有許多不同的想法,綠營也未必待見。

上面的說法裡,最容易激發爭議的大概牽涉到三方面的議題。一是對民主、專制體制的評價;再是對兩岸發展的優劣評價;三是武統之是否必要與由此而衍生的正當性問題。這些都是大哉問,下面簡單討論一下這些問題。

對民主與專制體制,孰優孰劣,照說本該無疑。不過,現在卻實實在在成為了爭議話題。遺憾的是,社會因果從來難斷,永遠可以各說各話。我說民主制讓台灣內在的矛盾得以緩和,大概馬上會有人說,台灣現在分裂嚴重,哪裡有和緩跡象。但是,我們沒辦法以分組實驗的方式來證明因果,只能做出大概的推論。

也許我可以嘗試指出我的進一層的猜想,就是在外省人/藍營這裡,現在人心的不滿,有可能更甚於兩蔣時期(特別是末期、解嚴之後或之際),因為他們失去了原本隱隱享受的某些優先權,而且社會也增加了異議與紛爭。

而在本省人/綠營一方,現在當然比兩蔣時期要覺得安全、愉快。麻煩的是,人不容易體會異己者的感受。對前者來說,他們除了會覺得不爽,很難去體會後者感覺的改變。事實上,後者在人口比例上遠大於前者。只是,前者曾經在政治勢力上居於較優越地位,可能因此至今仍然有不小的發聲空間。

以上當然只是非常粗略的分析。我想強調的是,藍綠雙方恐怕都很少嘗試去設身處地體會對方的心情、感受;而對於時勢的把握,也容易在無意中只以己方的主觀感受來概栝全體。所以,對某些人來說,台灣的現狀可能尚不如(或遠不如)早前國民黨執政時期的狀態。

我們必須跳出主觀,跳出我群的感受,才比較能適當關照全局,衡量利弊。事實上,多項國際評比排名都顯示,台灣已經逐漸位居全球的發展領先群,至少在亞洲,確實已經是屬於領先群。這樣的表現,不至於辱沒了台灣的民主國家之名。
對兩岸發展的優劣評價,不僅是現在孰優孰劣的問題,也還涉及進步速度的問題。在各種全球性評比中,台灣顯然還是優先於中國大陸(GDP、幸福度、自由度...)。但是,中國大陸確實有些發展在改革開放以後表現迅猛。如果考慮進步速度,台灣也許就並不那麼值得自豪。不過,話再說回來,中國大陸的“進步”中,其實涵蘊著很大的犧牲,中國大陸的階級之間的發展非常不均衡就是其一;同樣重要的是,人權被大幅犧牲。
作為台灣民眾,我絕不願意接受中共的這種統治模式。所以,在中國大陸未能民主化以前,我不會願意兩岸統一。護得台灣維繫民主、自由,我認為具有無比重大的意義。這不只是台灣民眾的福祉,也是中國大陸民眾追求幸福之路的燈塔。這些意義,希望那些粉紅、赤藍朋友們也能夠逐漸有所體會!
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chiag&aid=180061432

 回應文章

打倒支那
2024/01/07 17:33
去看youtube刘仲敬,his viewpoint is very sharp and smart,穿透現象,看到足濟深刻本質

訪客
2024/01/05 17:34
希望版主開放非会员留言板

Taiga
等級:8
留言加入好友
2023/11/13 09:29
版主:「對民主與專制體制,孰優孰劣,照說本該無疑。」

目前世界上的政治制度並非「民主」、「專制」二分法。

各地、各民族各自參酌他們自己的傳統,參酌世界潮流,各自發展出自己獨特政權傳承方式。舉個實例來說,孫中山設計的五權憲法就是參酌傳統和世界潮流而設計出來的政治架構。

目前世界上正在執行中的各種政治制度都是這樣來的。譬如說,伊朗,有其獨特的方式。泰國有泰國自成一格的方式。

日本是內閣制,但它的運作方式和英國一樣嗎?它的運作方式和英國根本是兩回事,它的運作方式與其說是內閣制,不如說它只是日本傳統政治披上選舉的外衣而已。

所以,什麼是「好的政治制度」?只要當地人民都認可,運作起來順暢又有良好的成效的就是「好的政治制度」。

在美國人眼中,什麼是「民主國家」。只要你裝模作樣地搞選舉,然後聽話,最重要的是要聽話,那麼你就是「民主國家」;凡是不聽話的,就算你選舉搞得轟轟烈烈,你還是「專制國家」。

黃丙喜先生寫了下面這一段話:

蛋頭學者如美國前總统尼克森說的:教授們可以想入非非,鑽進荒唐可笑的學問堆。當權者卻必須牢牢盯著後果、影響和效益。領導人物是跟具體的事實打交道的。好了,台灣現在的學者從沒當過一天官,但敢對政府和行政治理說三道四,而不理會官方說法。很多學者沒在企業做過一天事,卻敢東拼西揍別人的理論,就大言不慚地教創業創新。教書固然不一定要實務經驗,但教學相長的肚量是要有的,不然就別怪人家師道不尊。

版主您以為如何?

狐禪
等級:4
留言加入好友
2023/11/12 18:00
開明才是重點。這在專制時仍可行,在民主時也不保證一定是。識幾個字的人,反而容易上了宣傳的當,因為偏頗得不成比例。

!#@$%^&*()_+
等級:8
留言加入好友
.
2023/11/11 22:26

Who Taiwan?

Who cares?

Who Gives a fuck?

加油加油加油


Taiga
等級:8
留言加入好友
2023/11/11 22:18
版主:「台灣幸勉臻小治,民主體制應居功。」

台灣今天的「小治」應歸功於蔣經國時代的勵精圖治。當時的台灣是「四小龍」之一,人均所得遠在韓國之上。政權交到李登輝手上之後,經濟成長漸漸衰退,終於在2004年被韓國超越。再隔若干年,將被大陸的某些省份超越,這是無庸置疑的。可見國勢的興衰和民不民主沒什麼關係。

在1980年代以前,中國和印度都是第三世界的國家,雙方的發展水平差不了多少,甚至中國可能還差些,但由80年代到現在,中國已經將印度遠遠的拋在後面,印度號稱世界最大的民主國家,民主制度對印度的發展明顯的沒什麼助益。

美國一建國就是所謂的「民主」國家,但在1860年代發生嚴重的內戰-「南北戰爭」。民主制度沒能阻止內戰。到現在,川普的支持者居然聚眾攻打國會。奇怪!民主制度的發展不就是要以數人頭代替比拳頭嗎?民主制度已在美國實行了兩百多年,怎會連最基本的目標都沒做到。

大英帝國是「民主圭臬」,二次大戰後,它的殖民地紛紛求去,這些殖民地的獨立說明他們擁抱民族主義更勝於民主主義。

選民投票制不失為一種解決政治紛爭的良好手段,但請版主不要將之「神化」,變成神話。

15
咱們也是中國
2023/11/11 20:59

護台灣 是為了幹嘛啊?!

護台灣 是中華民國護台灣嗎? 與大陸一邊一國嗎?

護台灣 是民進黨蔡英文的 中華民國台灣 NATIONAL DAY 護台灣嗎?

護台灣 是民進黨務實賴的 台獨叫中華民國 護台灣嗎?

民進黨的台獨黨綱 要獨立建國制憲的護台灣? 啊 走去哪裡了?

沒有 咱們是中國 的國家民族觀念

以上全部都沒有明天 台灣要死不活沒有未來

兩岸一定要和 互通 團結