 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/01/14 12:53:32瀏覽2434｜回應90｜推薦13 | |
|
詠嘆 局勢難由人，禍福出天心； 我深深希望能夠有人開創兩岸新格局，不要被簡單的二元思維所限。所謂知音，在這個複雜議題上，也必須賦予複雜涵義。了解中國，是至關重要的事情，但是，我們往往囿於舊思維與既有的立場、觀點，以致也限制了我們所能看到、能想到的事實狀態與可能有的選擇。我們應該嘗試跳出窠臼，重新理解、重新想像。 後記： 選舉結束了。由於長期的政治立場，我當然是感覺遺憾的，實在不樂見台灣走向與中國大陸敵對的路，那是會帶來悲劇的路，是台灣的悲劇，也會是整個中國的悲劇，而兩者都不是我所樂見。 有些人為了大選結果能打臉北京，或者能支持一個願意守衛台灣的政權而欣慰。這類的想法，從我的觀點來看，是對問題的太過簡單化的想法。 我並非完全無視於中共政權對台灣方面的打壓（乃至恫嚇），但是，這同樣需要用智慧來因應，而不是感性地回應說誰怕誰。我們是應該害怕，不怕才是奇怪的事，是鼓氣硬撐。 鼓氣硬撐也許有必要，但是，接著的其他反應還是要講究。激怒對方，最後對我們必無好處。 龍應台女士最近又有一篇新作“野蠻，有沒有限度”，其中的一段話是：“我們依然相信...世界的良知還存在，我們深信，野蠻總有限度，它必將在人性面前毀滅，這一切在我們的道德觀念裡已根深蒂固。”但是，作者的意思其實是要警告大家：野蠻可能沒有限度，或者，這個限度已經遠遠超乎我們所能忍受。 龍女士的大文隱然是在提醒台灣的（青年）朋友們，野蠻可能沒有限度。但是，她沒有明白告訴大家，她所暗示的野蠻勢力是誰。 我認為，重要的也許不只是野蠻有沒有限度，以及誰是那野蠻勢力，而是說，這個世界並不像我們以為的那樣，會有個至高而正義的力量，會出於維護正義的原則而來保護我們，因為我們是站在正義的一方。這種想法恐怕是太天真的、不夠務實的。 對我來說，至少在俗世裡，正義何在是永恆的爭議議題，不同的人會有不同的聲稱。各方的人都主觀認為正義在己方，而且通常會堅持這麼認為。同樣重要的是，誰來維護那個真正具有超然意義的正義，其實是沒有保證的。這可能是出於我個人的悲觀觀點。但是，悲觀未必不符合事實。 台灣坊間發生過幾次如下的悲劇案例：女子被前夫或前男友強迫要求復合，女子堅決不從，還拿話辱罵男子，結果遭到殺害。重要的是，這時候，我們所期待的正義力量何在？或者，以為對方會野蠻有極限，結果有嗎？ 問題可能其實是：我們誤以為我們的世界是個公正世界，以及我們總是容易相信自己屬於正義的一方，所以總是能夠得到保護。而這裡涉及的一連串信念，事實上可能有些是或全部是出於誤判。遺憾的是。悲劇已經造成。 兩岸之間誰是正義的一方？或者，在台灣內部，統獨雙方誰是正義的一方？ 大家各自都有答案。我們也不難想像大家的答案。比如說，年輕獨派現在不但是在慶賀選舉勝利，而且在揶揄老人世代，明示、暗示他們是冬烘，或者昏聵，甚至是不識時務的既得利益者。 這些說法未必不對，但是，也可能不盡然正確。而只要把不盡正確的面向的權值改變，整體的正義判斷就可能改觀。（而權值的決定最終是很主觀的） 跳開這些比較瑣碎的議題，兩岸關係又究竟應該如何？我的化繁為簡的答案就是“和為貴”。和並不容易，尤其要有尊嚴的和更難。但是，事情未必已經絕望。重要的是，並不是因為和平已經絕望，所以不和，而是認為對抗才是正義，因為對方是不正義。這個認知有可能其實才是問題的最深根源。 中國大陸方面的種種作為是不是不正義？我再度要強調，其實沒有簡單的答案。我們以為答案明確，其實是出於特定的觀點，甚至是被誤導而產生的觀點。美國在這裡扮演著重要的引導（誤導？）角色。 蔡總統選後對北京喊話，表示北京如果攻台，必須付出重大代價。這個說法可能是真，但就像兩岸和平可能有多種形式，兩岸對抗也可以有多種形式。重要的是，只要是處於敵對的狀態，對岸就可能會選擇較少代價卻足以傷害台灣的各種做法，或其他認為划算的行動方式，而台灣很難免於被傷害。 和平還是可能的，只是需要努力！有尊嚴的和平更難，也更需要智慧，卻並非不可能，端看我們是否願意付出更多的努力，包括思維、心態的調整。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
