立法權可以去侵犯司法權而受保護?

每遇司法判決或裁定，「尊重司法」就成了口頭禪。

其實，國民必須「接受」司法之判決與裁定，這是民主法治的遊戲規則；但司法能否受到國人「尊重」，仍要看司法裁判的品質。如果一律「尊重」，即可廢除上訴及抗告之設計，而司法亦可不受公評了。

國民黨抗告案被駁回，其實高院合議庭在上周四開庭時已透露了心證。

一、合議庭說：「司法關說的是非對錯是普世價值，不在本案審理範圍。」合議庭既稱司法關說的是非對錯是普世價值，卻拒絕說明究竟是「是？非？對？錯？」。 但合議庭既拒絕介入本案兩造的「是非對錯」，又豈能盲目認定雙方的權益損失應據何種比例原則加以保護？法官不問「普世價值」，難道不怕摧毀了「是」與 「對」的一方，卻袒護了「錯」與「非」的一方？

二、合議庭既稱「司法關說的是非對錯是普世價值」，則豈宜介入一個政黨因「普世價值」而發動的黨紀處分案？難道法官是太上黨主席？

三、合議庭又稱：「政治的事要政治解決。」此一觀點，其實與當年台北地院在邱彰案所說「司法不干預政治，撤銷黨籍是政黨內部之事」儼然是異口同聲；但如今合議庭的裁定，卻是「司法干預政治」，不啻自批其頰。

合議庭認為，王金平若不能保全其「暫時狀態」，立委任期一過即無以回復其權益；但基於同樣的道理，國民黨倘不能以撤銷黨籍免去王金平立委及立法院長的身分，本屆立院任期一過，國民黨又如何回復其損失？重王金平之「私權」，而輕「普世價值」，道理何在？