鐵飯碗
　　社會上，稱公務員為鐵飯碗，不知是褒？還是貶？
　　四十年前，本人擔任公務員，就被朋友說成「捧鐵飯碗」，總覺得有些貶意。當時，公務員待遇偏低，即使薦任科員，起薪也不過三千餘元而已（約計程車司機收入的六成）；所以，有風險的警察及軍人，職位較低的工友，都乏人問津。只有國營事業的員工，採用「統一薪俸」，待遇較優，被喻為「金飯碗」。
　　民國八十年以後，公務員待遇才逐步改善，惟當時社會欣欣向榮，隨便一位證券行的清掃阿桑，待遇都比中階公務員高，因而公務員待遇被譏為「吃不飽、餓不死」，若說「鐵飯碗」，那只是一個生鏽的「鐵飯碗」。或問，既然公務員待遇不好，為什麼還有那麼多人選擇公職？誠如一位網友所說：「會考公務員不就是只圖穩穩當當，平安退休！」
　　近二十年來，公務員待遇沒有太多增加，民間的薪資卻大幅滑落，尤其大學畢業生薪水普遍為22K時，才凸顯公務員待遇較好。就在「相對剝奪感」的社會氛圍之下，公務員額外福利勢將一一被檢討，退休金也逐漸被刪減。老實說，社會該檢討的是：為什麼業界薪資會大幅滑落？為什麼大學畢業生僅能得到22K？若拿「鐵飯碗」作為情緒出口，不僅無法真正解決問題，而且打擊公務員士氣。
　　比較全世界公務員待遇，台灣公務員僅屬中等，只是我們政府機關過多防弊機制及法規，讓公務員不敢勇於任事、積極創新，所以不少人終身抱持「多做多錯、少做少錯」觀念，凡事能推就推，不能推就「等因奉此」一番；甚至於有些人在法律保障下，有恃無恐、存心擺爛；所以，本人贊同考績三趴丙的政策，讓三趴丙的實施，可以達到擇優汰劣的目的。
　　管理學有所謂「鯰魚效應」（Catfish Effect），有了三趴丙的警惕，或許可以讓打混一輩子的人，有所覺悟；不過，個人認為：還要讓「勇於任事、積極創新」的公務員，不但給予高度保護，而且給與適宜獎勵；否則，只改革待遇，不力求業務精進，「鐵飯碗」終有破滅的一天。