荀子天論篇的批判.2

　　「不為而成，不求而得，夫是之謂天職。如是者，雖深，其人不加慮焉；雖
大，不加能焉；雖精，不加察焉；夫是之謂不與天爭職。天有其時，地有其財，
人有其治，夫是之謂能參。捨其所以參，而願其所參，則惑矣。」＜天論篇＞

    天有天職，人有人職。人不能改變天（的規律），天也不能改變的吉凶。人
只要好好治理，就是與天配合，不求與天配合，而ㄧ味求天保佑，那就是糊塗。
你真以為老天沒有報應，「善惡到頭終有報，只爭來早與來遲。」他不相信宇宙
主宰的公義，報應的分毫不爽，這是他的糊塗。

　　「故大巧在所不為，大智在所不慮。所志於天者，已其見象之可以期者矣；
所志於地者，已其見宜之可以息者矣；所志於四時者，已其見數之可以事者矣；
所志於陰陽者，已其見知可以治者矣。官人守天而自為守道也。」＜天論篇＞

  　天有其常，在象在宜在數在知，人知此常以征服自然，這是荀子冷靜的態度
。荀子以為，我們就是守道，也是為了治國安邦著想，無關天的降福降災。至於
守天，是看自然變化，我們應如何應付。但是有些巨大的自然災害，今日人類也
莫可奈何，他真的以為我們能掌握自己的ㄧ切嗎？

　　「明於天人之分，則可謂至人矣。」＜天論篇＞

　　「天人之分」，就是天人各自的職份、分工。懂得天人各自的職份、分工，
才是最有智慧的人。我看荀子不是有智慧，而是最笨的人。

  　「若夫志意脩，德行厚，知慮明，生於今而志乎古，則是其在我者也。故君
子其敬在己者，而不慕其在天者，是以日進也；小人錯其在己者，而慕其在天者
，是以日退也。故君子之所以日進與小人之所以日退，一也。君子小人之所以相
縣者在此耳。」＜天論篇＞

    君子與小人之別在於求之於己或求之於天，求於己者，日有所進，求於天者
，日有所退，此一為君子一為小人之關鍵。

    荀子終究是儒家，他最後仍認為應該修身，追求古道。天天進步。這當然不
錯，可是他卻不認為如此作合乎天意、得天保佑，所以終究是ㄧ個無神論。

　　「大天而思之，孰與物畜而制之；從天而頌之，孰與制天命而用之；望時而
待之，孰與應時而使之。因物而多之，孰與騁能而化之；思物而物之，孰與理物
而勿失之也。願於物之所以生，孰與有物之所以成。故錯人而思天，則失萬物之
情。」＜天論篇＞

    他主張我們不要歌頌老天、不要期待老天、不要坐等時機、不要放棄人的智
慧和努力，要在萬物上加工。不要期待老天，卻要助成萬物的成就（讓人有更好
的享受）。那放棄人為努力，而ㄧ味把希望寄託在老天之上的，就是根本不懂面
對萬物的正確態度。

    荀子認為天只是一個自然的規律，沒有什麼  神，沒有什麼天公，沒有什麼
宇宙的主宰和創造者。那我們要問，這麼偉大、有秩序、有規律的設計者、安排
者是誰？難道只是一個自然就能交代的嗎？難道不需要智慧者、全能者的設計和
掌管嗎？仁義道德的源頭難道也是ㄧ個虛空的東西，不需要  神嗎？請用點腦筋
想想。

    現在人類最好的計時手錶，也不及星球的運轉規律、準確。請問，這樣神奇
的宇宙，有規律的宇宙，難道不需要ㄧ位設計者、掌管者嗎？

    荀子的科學發展思想，當然不錯。但是從前面的討論，它那淺薄的無神論，
真正是經不起檢驗的。