在《莊子》一書中，最受古今爭論的內容，莫過於「莊周夢蝶」這則故事。莊周夢蝶的真相為何？讓我們來細細分析： 

《莊子‧齊物論》：「昔者莊周夢為胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻適志與﹗不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為胡蝶與？胡蝶之夢為周與？周與胡蝶則必有分矣。此之謂物化。」 

古代注疏《莊子》的學者很多，關於夢蝶這則故事的論點大約分成兩派：一派的推論是「覺夢如一」，如宋代的陳碧虛、趙虛齋，明代的陸長庾，清代的劉鳳苞等；另一派更衍伸為「生死如一」，如晉朝的向秀、郭象，唐代成玄英等。這兩派的論點都在探討莊子做夢的人生哲學意義。我認為，古今學者對莊周夢蝶這則故事的誤解，就在「物化」這兩個字，茲分析如下： 

一、「不知周之夢為胡蝶與？胡蝶之夢為周與？」，在這段文字中，前一句沒有疑義，但是後一句就有問題了，蝴蝶是一種昆蟲，任何人都不知道蝴蝶會不會做夢，何況牠也不認識莊周，蝴蝶不可能告訴莊周, 牠夢到了他，因此，蝴蝶說：「我夢到莊周」這個情形是不成立的。 

二、「栩栩然胡蝶也」，栩栩然是描寫蝴蝶生動飛舞的樣子，一般人在夢中所見的景物，不致產生這種「親身經歷」的感覺，除非你變成蝴蝶本身，揮動著翅膀，在空中忽上忽下，這才符合「栩栩然蝴蝶也」的形容，才會產生飛翔時「自喻適志與」的愉快感覺。 

三、由上文推斷，莊周就在蝴蝶身上，「蝴蝶之夢為周與？」這句話才說得通，因為莊周就在蝴蝶身上，莊周的意識與蝴蝶合而為一，他才會產生這樣的懷疑。「俄然覺，則蘧蘧然周也。」當莊周附身蝴蝶時，分不清你我，醒來才認清蝴蝶是蝴蝶，莊周是莊周，因此有了「周與胡蝶則必有分矣」的認知。 

基於上述，學者們將文中的「物化」解釋為「物我冥合」，意義不明。其實，這則故事即在敘述莊周的靈魂「附身」在蝴蝶身上的過程，由於蝴蝶的身上附有莊周的意識，「莊周夢蝶」這篇文章才有合理的邏輯。 

附身的情形，並不少見。Michael J.Roads所寫的《走出時間之外》一書就描述了附身的狀況：麥可是住在澳洲的一名農人，他在書中敘述附身在動物、植物上的經驗，當他附身在鹿的身上時，體驗了高速奔跑的快感；他附身在一片樹葉上面時，清楚感覺到樹葉的盎然生機。 

我有一位住在台中的師姊，也曾附身在一隻蝴蝶身上，她經常飛到熟識的朋友家裡，她還可以預見朋友將要遇到災難，暗中加以化解，這種情形持續了一、兩年。