字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/04/30 01:49:14瀏覽1109｜回應3｜推薦25 | |
| 文章同步刊登 人民力量組織 樂生紅衫觀察(二)人民需要對話
【樂生觀察(二)人民需要對話】 樂生院民的人權和新莊市民交通便捷的人權，孰重？ 樂生經過4/15遊行之後，雖然暫緩拆除，但保留樂生並未贏得最後的勝利。 社會運動的本質經常是當權者利用優勢資源打壓反抗者，而反抗者即使取得暫時的勝利，但當權者只要繼續在位，他們還是會想盡辦法翻案。蘇花高就是典型的例子，ETC的貪污弊案爛系統又死魚翻生，何嚐不是？ 樂生案相較倒扁運動更為不利。在百萬紅潮中，至少藍綠還擺擺樣子站在對立面；拆樂生是從綠縣長(院長)到藍縣長沆瀣一氣，連一點對立都沒有。再加上財團炒作土地的利益，財團老闆們豈能不自動出錢出力動員新莊市民來支持捷運局拆樂生。 藍綠政客和財團老闆們當然不會告訴大家「拆樂生是為了賺錢，反對拆樂生就是擋我財路」，他們會訴求「捷運延期通車，新莊交通繼續黑暗」。於是樂生和反樂生成了新莊居民人權和樂生院民人權的對抗。 樂生院民的人權和新莊市民交通便捷的人權，孰重？顯然4/15的遊行訴求巧妙地解決了這個問題。因為現場的標題是「樂生留90，捷運不延遲」、「樂生捷運要雙贏」。人權的標準是一致的，沒有誰的人權高過其他人的人權，當彼此權利可能衝突時，「雙贏」，就是最好的解方。 然而4/15和3/31各自的遊行，看起來是反拆樂生的一方佔上風，但怎麼都不對味，彷彿看到政客的隔空放話術──大家都透過媒體說話。 如果新莊市民真的是被捷運局和政府欺騙，4/15的遊行並不能完整地向新莊市民解釋樂生問題。事實上，在4/14有幸造訪樂生時，聽到院民老伯伯親口說的，新莊市民幾乎不踏入樂生。院裡院外，兩個世界！ 要小心，社運對抗的對象是當權者，不是另一群人民。人民需要的是對話，而不是彼此對抗。當我看到「可笑的拚捷運大遊行」一文掛在某位部落客的連結上，我知道政客和財團大老闆們又贏了一回。這篇文章，表面上支持保留樂生，其實骨子裡就在鼓吹人民對立，文章會刊在自由時報也不足為奇。自由時報，好像是三重幫的吧。 我期望樂青/院民/部落客們能走入新莊市，用真誠和市民展開對話，破除當權者的欺騙。唯有新莊市民普遍認同，樂生才能長長久久。 我只能期望，因為我無法像樂青一般全職投入，也僅能利用自己的部落格扮演一個小小釘子戶，在恆河沙數中表達一點小小的異議。但這次的樂生觀察，我深刻體會到──人民需要對話，才能擺脫當權者的操弄！ 台灣乞丐聯盟 方正平 參考閱讀 樂生觀察(一) 部落客和大眾傳播 以下是樂生院保留的後續狀況讀者投書 修改捷運設計 與樂生雙贏 【聯合報／吳澤成／行政院工程會主委（台北市）】 2007.04.28 02:46 am 有關樂生保存案，經由溝通協調，在密集的檢討工程可行性下，終於歸納出「軌道線形及水土保持」兩個關鍵問題，同時委託中華民國土木技師公會提出具體的可行方案，可以在不影響捷運通車時程下，保留四十棟樂生院的房舍，這與文建會所提百分之九十保留方案已相去不遠，此方案也獲得包括樂生自救會代表與新莊民意及相關專家學者的高度認同，美中不足的就是捷運局沒有表示意見，雙贏局面就差臨門一腳。 台北市政府希望先由文建會指定樂生院為古蹟及決定保留程度，捷運局才願意評估施工，但此舉不但會影響捷運施工時程，更會在施工過程投下太多不確定因素，進而讓通車時程遙遙無期。目前聚焦的兩大問題，均繫於捷運局的規畫設計手冊能否配合檢討修訂。 解決問題的方法已找到！誠懇呼籲各方共同解決問題，開啟捷運通車與樂生保存的雙贏大門。 【2007/04/28 聯合報】 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
